Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Исходя из моего личного опыта, большинство банков не имеют никакого особого желания разбираться с фактическими обстоятельствами, действует формально, не всегда надлежащим образом даже проверяет представленные заказчиком документы – направив копию требования поставщику осуществляет выплату банковской гарантии, не дожидаясь пояснения поставщика.
Выплата банковской гарантии
Подобная позиция банков, по всей видимости, связана исключительно с законодательным регулированием независимых гарантий:
1) срок сжаты, ждать договорится поставщик (исполнитель) с заказчиком или нет банк не может;
2) банк в любом случае останется «при своих», да еще и заработает:
– если неустойка начислена заказчиком обосновано, рисков привлечения банка к ответственности за выплату по гарантии нет, денежные средства в порядке регресса взыскиваются с принципала (поставщика или исполнителя);
– если заказчик незаконно начислил неустойку, банк также не несет потерь, возмещение сумм, выплаченных по гарантии также относится на принципала пока исполнитель, по факту исключительно в судебном порядке, не докажет необоснованность требований заказчика.
При этом если банк списал деньги, как это обычно предусмотрено условиями банковских гарантий, в безакцептном порядке с банковского счета поставщика (исполнителя), то возвращать свои деньги поставщик (исполнитель) будет в качестве возмещения ущерба за счет средств заказчика.
Если же принципал не возместит банку суммы, выплаченные по гарантии, и докажет в судебном порядке, что у заказчика не было оснований для предъявления требований для осуществления платежа по банковской гарантии, то банк всегда получит соответствующие суммы с учетом всех процентов за счет бюджетных средств.
Возврат банковской гарантии
Вопрос как вернуть банковскую гарантию неразрывно связан с желанием возврата уплаченных банку средств за выдачу банковской гарантии. Для положительного исхода подобного рода дел необходимо рассмотреть ситуации – когда же возможен возврат банковской гарантии:
- ошибки в составлении документа. Направить в банк требование о возврате банковской гарантии возможно тогда, когда при составлении банковской гарантии со стороны банка были допущены ошибки и неточности. Подобные споры возникают, в том числе, когда по результатам торгов участник был признан проигравшим со ссылкой на непринятие заказчиком банковской гарантии в имеющемся виде, например – не верно указан период действия гарантии либо ошибочная информация о торгах или заключаемом контракте, в обеспечение которых оформляется гарантия. В результате по совей сути – банковская гарантия не выполнила ту функцию, для которой она оплачивалась, иначе говоря «не сработала».
- отсутствие права на выдачу документа. Выдача гарантии является отдельной банковской услугой. Именно поэтому право на выдачу банковской гарантии должно быть прямо поименовано в лицензии конкретного банка. Отсутствие этого пункта указывает на признаки недействительности сделки, по результатам которой должен быть произведен полный возврат банковской гарантии со стороны кредитной организации.
Банк не вправе отказаться платить по гарантии из-за отсутствия письменного сообщения бенефициара о принятии гарантии.
По общему правилу для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта. Иное (направление банку бенефициаром извещения о том, что выданная им гарантия принята) должно быть прямо предусмотрено в тексте самой гарантии (п. 1 Обзора). При отсутствии подобной специальной оговорки гарант обязан произвести оплату по гарантии, поскольку его обязательства перед бенефициаром возникли в момент выдачи гарантии. При этом важно, чтобы требование бенефициаром было предъявлено в установленный срок и с приложением всех необходимых документов.
Выводы основаны на двух нормах ГК РФ:
-
п. 2 ст. 368, который, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром;
-
ст. 373, в соответствии с которой независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не закреплено иное.
Если контракт расторгнут по вине заказчика, подрядчик вправе взыскать с него средства на оплату банковской гарантии.
Расходы принципала (поставщика, подрядчика, исполнителя) на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар (покупатель, заказчик), являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром (п. 13 Обзора).
Пример 5
Подрядчик заключил с администрацией (заказчиком) муниципальный контракт на выполнение строительных работ.
В связи с неисполнением муниципальным заказчиком своих обязательств по контракту подрядчик неоднократно уведомлял его о невозможности выполнения работ на объекте, о приостановлении работ до выполнения заказчиком своих обязанностей и впоследствии заявил отказ от исполнения муниципального контракта (ст. 719 ГК РФ).
Сославшись на то, что договорные отношения прекращены по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик, подрядчик обратился в суд с иском к администрации о возмещении убытков в размере фактически понесенных расходов на оплату банковской гарантии, предоставленной в целях обеспечения исполнения муниципального контракта.
Требуя удовлетворения иска, подрядчик должен заявить в суде следующие аргументы.
Согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ если подрядчик отказался от исполнения договора в связи с тем, что допущенное заказчиком нарушение обязанностей воспрепятствовало исполнению договора подрядчиком, то заказчик обязан возместить подрядчику убытки.
Размер убытков определяется по правилам ст. 15, 393 ГК РФ.
Расходы на оплату независимой гарантии понесены принципалом исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением общества вступить в договорные отношения, исполнить муниципальный контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы. Однако затраты подрядчика остались некомпенсированными в связи с нарушением бенефициаром контрактных обязательств, ставшим причиной преждевременного прекращения договора подряда.
Таким образом, данные расходы являются прямыми убытками подрядчика, возникшими в результате неправомерного бездействия муниципального заказчика (бенефициара).
Позиция Верховного суда
Однако ВС РФ счел, что суды не до конца разобрались в споре. По его мнению, они «правомерно исходили из того, что нарушения внутренних банковских правил выдачи банковской гарантии, на которые ссылался инвестбанк, сами по себе не влекут ее недействительность и не должны влиять на права компании» Marzia как бенефициара. Но согласиться с этим можно только в том случае, если Marzia действительно была не осведомлена о связях банка-гаранта с SPR Management Services Ltd и об условиях выдачи гарантии. В связи с этим судам стоило проверить обстоятельства участия компании Marzia в заключении соглашения о выдаче банковской гарантии, но они этого не сделали, указала коллегия ВС РФ.
Она отметила, что в случае осведомленности компании Marzia об условиях этой сделки, и прежде всего, о наличии признаков ее противоправности такая осведомленность «может квалифицироваться судом как участие бенефициара в сделке в сговоре с гарантом и принципалом на реализацию цели, противоречащей закону». Участие компании Marzia в сделке по реализации противоправного интереса не должно давать ей судебной защиты.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отправила дело на новое разбирательство в суд первой инстанции.
Это не единственный спор Балтинвестбанка по поводу гарантий, выданных при прежних собственниках. В частности, выплаты по гарантиям пытаются с него взыскать SM Hospitality Group Limited ($22,8 млн долларов) и Buncliff Investments Corp ($19,5 млн).
Балтийский инвестиционный банк ранее принадлежал нескольким российским и иностранным гражданам, в частности, акционерами были Егиазаров, Рыдник, Андрей Швидак.
Случаи возврата банковской гарантии
Что происходит с БГ, если договор преждевременно расторгнут или наоборот, исполнен в полном объеме:
- классическим основанием возврата БГ является исполнение договора, если заказчик принял работы и подписал все необходимые документы об этом;
- расторжение контракта, происходящее по соглашению всех сторон либо когда инициатором выступает бенефициар, также подразумевает возврат БГ в финансовое учреждение. Важным условием при этом выступает отсутствие претензий у заказчика к исполнителю;
- возврат БГ по причине замены обеспечения. Это наименее часто встречающийся случай, когда документ, по решению сторон, заменяется денежными средствами. Подобная операция проводится лишь с одобрения всех сторон соглашения.
Расторжение договора в одностороннем порядке
Если в расторжении договора заинтересована какая-либо одна сторона, то инициировать его можно посредством письменного заявления. В качестве оснований для этого приводятся условия, прописанные в договоре, либо предусмотренные законодательством. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в нескольких случаях:
- отзыв банковской гарантии;
- невыплата принципалом (поставщиком) гаранту компенсации, указанной в договоре, или неполная выплата;
- невыплата принципалом гаранту требуемого обеспечения соглашения, подвергшая последнего значительным финансовым рискам.
Отсутствие подписи главного бухгалтера не влечет недействительности банковской гарантии
В упомянутом выше Постановлении ФАС Московского округа от 05.02.2007 N КГ-А40/13836-06 по делу N А40-20828/06-31-131 вторым основанием, по которому суды признали недействительной гарантию в форме SWIFT-сообщения, являлось отсутствие в ней подписи главного бухгалтера, в чем было усмотрено нарушение абз. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Следовательно, Пленум ВАС РФ был обязан высказаться и по этой позиции.
Ранее аналогичный вопрос возникал при обращении векселей. До сих пор многие кредитные организации, несмотря на разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», выписывают векселя, содержащие в качестве второй подписи подпись главного бухгалтера, хотя он не является органом юридического лица по смыслу п. 1 ст. 53 ГК РФ.
Причины возврата банковской гарантии
При оформлении стандартного договора о поставках каких-то товаров или выполнении работ БГ передается заказчику (покупателю). Законом утверждено несколько причин, по которым документ можно вернуть банку (кредитной организации).
- выполнены требования, обязательства по контракту между исполнителем и заказчиком;
- стороны сотрудничества расторгли договор по взаимному согласию;
- истек срок действия БГ;
- бенефициар (заказчик) отказывается добровольно от гарантии, оформляет отказ по собственному желанию;
- компенсация от банка была выплачена заказчику согласно условиям БГ и договора между сторонами;
- произведена выплата отступного заинтересованной стороне;
- принципал получил уведомление от банковского учреждения о прекращении действия данного документа с учетом согласия бенефициара.
Позиция Верховного суда
Однако ВС РФ счел, что суды не до конца разобрались в споре. По его мнению, они «правомерно исходили из того, что нарушения внутренних банковских правил выдачи банковской гарантии, на которые ссылался инвестбанк, сами по себе не влекут ее недействительность и не должны влиять на права компании» Marzia как бенефициара. Но согласиться с этим можно только в том случае, если Marzia действительно была не осведомлена о связях банка-гаранта с SPR Management Services Ltd и об условиях выдачи гарантии. В связи с этим судам стоило проверить обстоятельства участия компании Marzia в заключении соглашения о выдаче банковской гарантии, но они этого не сделали, указала коллегия ВС РФ.
Она отметила, что в случае осведомленности компании Marzia об условиях этой сделки, и прежде всего, о наличии признаков ее противоправности такая осведомленность «может квалифицироваться судом как участие бенефициара в сделке в сговоре с гарантом и принципалом на реализацию цели, противоречащей закону». Участие компании Marzia в сделке по реализации противоправного интереса не должно давать ей судебной защиты.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отправила дело на новое разбирательство в суд первой инстанции.
Это не единственный спор Балтинвестбанка по поводу гарантий, выданных при прежних собственниках. В частности, выплаты по гарантиям пытаются с него взыскать SM Hospitality Group Limited ($22,8 млн долларов) и Buncliff Investments Corp ($19,5 млн).
Балтийский инвестиционный банк ранее принадлежал нескольким российским и иностранным гражданам, в частности, акционерами были Егиазаров, Рыдник, Андрей Швидак.
Какие документы нужны для банковской гарантии
- заявление с анкетой физлица, ИП или фирмы;
- копия ИНН;
- выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (должна быть выдана не ранее 30 дней до даты предоставления);
- копия свидетельства о регистрации организации или ИП;
- копия протокола учредительного собрания ООО, перечень всех его участников с копиями паспортов;
- копии лицензий и других разрешений, если вид деятельности того требует;
- копии документов о назначении руководителя и главного бухгалтера, копии их паспортов;
- бухгалтерский баланс за последний год, отчет по прибылям и убыткам;
- финансовая отчетность за предыдущий год;
- налоговая отчетность (в случае с УСН и ЕНВД – декларация 3-НДФЛ за последний год), акт сверки с ИФНС;
- справка из бухгалтерии об отсутствии просроченной задолженности;
- справка о расчетных счетах фирмы;
- копия договора, по которому совершается сделка между бенефициаром и принципалом.
Как запретить банку платить по гарантии: подрядчик против заказчика
В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации, ст. 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определены следующие правовые позиции.
1. Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
В обеспечение обязательства поставщика по поставке товаров общество (гарант) выдало независимую гарантию, по которой приняло на себя обязательство выплатить определенную сумму покупателю (бенефициару) при предъявлении им письменного требования, содержащего ссылку на невыполнение поставщиком (принципалом) обязательства по поставке.
В связи с неисполнением обеспечиваемого гарантией обязательства бенефициар предъявил гаранту письменное требование об уплате соответствующей суммы с приложением предусмотренных условиями гарантии документов.
Гарант отказался произвести выплату, поскольку обязательство по гарантии не возникло. По мнению гаранта, не была соблюдена простая письменная форма сделки (ст. 161, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), так как бенефициар не направил гаранту письменное извещение об акцепте гарантии.
Рассмотрев иск бенефициара к гаранту о взыскании долга по гарантии, суд признал его обоснованным, поскольку п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. Кроме того, в соответствии со ст. 373 Гражданского кодекса независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.
В гарантии гарант не поставил возникновение своих обязательств в зависимость от получения письменного ответа бенефициара о принятии гарантии. Следовательно, обязательства гаранта возникли в момент выдачи гарантии. Поэтому суд, установив, что требование бенефициаром было предъявлено в предусмотренный срок и с приложением всех необходимых документов, исковые требования бенефициара удовлетворил.
2. Обязательство из независимой гарантии нельзя признать отсутствующим по мотиву неуказания наименования бенефициара в тексте гарантии, если достоверно установлено лицо, в пользу которого эта гарантия была выдана.
Общество (гарант) выдало независимую гарантию, не указав в тексте гарантии бенефициара, перед которым оно принимает обязательство уплатить денежную сумму в случае невыполнения принципалом (подрядчиком) предварительно оплаченных работ по строительству торгового центра.
Сославшись не неисполнение подрядчиком обязательств по договору строительного подряда, кредитор (заказчик) обратился к обществу с требованием о совершении платежа по независимой гарантии. Общество отказалось удовлетворить это требование, мотивировав отказ отсутствием гарантийного обязательства.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска бенефициара о взыскании долга по гарантии отказано.
Суд исходил из того, что в силу абзаца четвертого п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса в тексте гарантии должно содержаться наименование бенефициара, в пользу которого она выдана. В противном случае гарантийное обязательство в соответствии со ст. 156, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса нельзя считать возникшим.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковое требование.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, что выдача независимой гарантии на предъявителя противоречит требованиям абзаца четвертого п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса, согласно которому указание наименования бенефициара является существенным условием гарантии.
Вместе с тем согласно ст. 156, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса гарант, подтвердивший действие гарантии, не вправе заявлять о том, что она не породила юридических последствий, если соответствующее заявление гаранта с учетом конкретных обстоятельств дела будет противоречить принципу добросовестности.
В ходе рассмотрения спора было достоверно установлено, что гарантия, обеспечивающая исполнение подрядчиком обязательств по договору строительного подряда, была направлена самим обществом (гарантом) конкретному заказчику строительства торгового центра (бенефициару), раскрытому принципалом (подрядчиком) в ходе переговоров по вопросу об условиях выдачи гарантии. Какая-либо неопределенность в отношении бенефициара по независимой гарантии отсутствовала. Текст банковской гарантии составлялся гарантом, и недостатки данного текста не могли быть истолкованы в пользу составителя, позволяя ему освободиться от исполнения гарантийного обязательства при наличии у бенефициара разумных ожиданий относительно существования данного обязательства (п. 6, 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
3. Начало срока действия независимой гарантии может определяться моментом совершения бенефициаром действий, относящихся к исполнению основного договора.
В обеспечение исполнения поставщиком (принципалом) обязательства по поставке товара банк выдал независимую гарантию. В соответствии с условиями гарантии срок ее действия составил один год с момента уплаты бенефициаром (покупателем) аванса по обеспечиваемому договору.
Получив гарантию, покупатель перечислил аванс поставщику.
Президиум ВС РФ обобщил практику применения законодательства о независимой гарантии. Определен ряд правовых позиций.
Обязательства из независимой гарантии возникают и при одностороннем волеизъявлении гаранта, если иное не предусмотрено в ее тексте.
Недействительность или незаключенность соглашения о выдаче независимой гарантии, подписанного принципалом и гарантом, еще не означают отсутствия обязательства.
Условие банковской гарантии, обеспечивающей исполнение госконтракта, о приложении к требованию о платеже оригинала гарантии на бумажном носителе ничтожно.
Как указано в статье 378 главы 23 Российского Гражданского кодекса, обязательства банка перед заказчиком прекращаются в следующих случаях:
- истечение срока действия гарантии, при этом оригинал данного документа в банковскую организацию не возвращается;
- сумма, на которую была оформлена БГ, уже уплачена бенефициару (заказчику) – при этом оригинал гарантии также не обязательно возвращать гаранту (банку);
- получение банком заявления в письменной форме от бенефициара об отказе от его прав по гарантии. Гарант при этом освобождается от своих обязательств, а оригинал БГ в банк не возвращается;
- отказ бенефициара от своих прав по гарантии. В таком случае принципал (должник) обязан предоставить оригинал банковской гарантии в финансовую организацию, выдавшую ее.
Возможно расторжение договора о банковской гарантии в одностороннем порядке, когда принципал не уплатил гаранту предусмотренной в договоре компенсации; при непредоставлении гаранту требуемого обеспечения принципалом; при отзыве гарантии.
Что происходит с БГ, если договор преждевременно расторгнут или наоборот, исполнен в полном объеме:
- классическим основанием возврата БГ является исполнение договора, если заказчик принял работы и подписал все необходимые документы об этом;
- расторжение контракта, происходящее по соглашению всех сторон либо когда инициатором выступает бенефициар, также подразумевает возврат БГ в финансовое учреждение. Важным условием при этом выступает отсутствие претензий у заказчика к исполнителю;
- возврат БГ по причине замены обеспечения. Это наименее часто встречающийся случай, когда документ, по решению сторон, заменяется денежными средствами. Подобная операция проводится лишь с одобрения всех сторон соглашения.
Как отозвать банковскую гарантию
Если возражения от принципала не поступали или они не имеют смысла, то кредитная организация производит выплату по банковской гарантии за счет собственных средств. Но это не значит, что банк окажется в убытке. Он эти средства будет требовать с принципала.
При выдаче гарантии банк требует от принципала гарантировать возврат средств с помощью залога или поручительства. В некоторых случаях банковские гарантии выдаются под обеспечение в виде неустойки. Но даже в последнем случае принципалу лучше рассчитаться с кредитной организацией как можно быстрее, иначе придется заплатить существенную сумму в качестве штрафных санкций.
Банк может отказать в выплате по гарантии только в двух случаях:
- требование, предъявленное бенефициаром, не вписывается в рамки условий гарантии;
- срок действия БГ уже истек.
Первый случай является довольно спорным. В рамках 44-ФЗ бенефициар вправе требовать выплату при любых нарушениях со стороны поставщика. Но если банк отказал в удовлетворении требования, то придется отстаивать свои интересы в судебном порядке.
После окончания срока действия гарантии банк выставляет требования к принципалу. И он будет обязан покрыть все понесенные кредитным учреждением убытки. За несвоевременное исполнение обязательств банк выставит штраф за просрочку и начнет начислять пени за каждый день задержки платежа. При наличии обеспечения в виде залога или поручительства кредитная организация будет вправе взыскать неустойку и свои убытки за счет него.
В случае нарушения поставщиком (исполнителем) условий контракта, обеспеченного БГ, заказчик получает деньги от учреждения банка в безусловном порядке. Данное условие выдачи банковской гарантии закреплено в 44-ФЗ.
Банковская гарантия – это обязательство кредитной организации выплатить определенную сумму в качестве возмещения ущерба, если исполнитель нарушит условия договора с заказчиком. Последний в этой трехсторонней сделке называется бенефициаром, исполнитель – принципалом, а банк – гарантом.
Применяются банковские гарантии чаще всего в сфере госзакупок, где обеспечение исполнения контракта установлено федеральным законом №44-ФЗ. При этом законодательство устанавливает жесткие правила предоставления обязательств. Они должны исходить от рекомендованных Минфином банков, быть безотзывными и соответствовать другим требованиям, о которых мы подробно рассказали в этой статье.
В коммерческой сфере банковские гарантии тоже применяются, особенно когда дело касается тендеров крупных корпораций. Стоимость гарантии варьируется в зависимости от банка, суммы и срока действия. Обычно кредитные организации за свои услуги берут от 2 до 10% от суммы обязательства. Срок рассмотрения заявки и выдачи документа – от 3 до 20 дней, самый быстрый способ получения – в электронном виде, но и процент «серых» (не внесенных в реестр) гарантий здесь велик.
Законодательство допускает использование гарантий не только от банков, но и от других организаций – страховых компаний, МФО, КПК. Для госзакупок они не годятся, а для обычных сделок – вполне. Но стоимость таких обязательств может быть выше, чем у банков, а надежность – намного ниже.
Услуги по предоставлению банковской гарантии относятся к банковским операциям.
При этом стоимость такой услуги не облагается НДС (см. п. 8 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности”, пп. 3 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ, письмо ФНС России от 17.05.2005 N ММ-6-03/404@).
Таким образом, НДС с вознаграждения банка за выдачу гарантии организации кредитной организацией не предъявляется.
Выдача банковских гарантий относится к банковским операциям (п. 8 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 “О банках и банковской деятельности”).
а) в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ) либо
б) в составе внереализационных расходов как затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией (пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Таким образом, организация вправе самостоятельно определить, к какой именно группе она отнесет расходы на оплату услуг банка по предоставлению банковской гарантии согласно п. 4 ст. 252 НК РФ.