Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обзор судебной практики по взысканию убытков с арбитражного управляющего». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Банкротный процесс, проводимый арбитражным управляющим, в отношении юридических и физических лиц, сопряжен с серьезными финансовыми рисками ввиду становления относительно «молодого» банкротного дела в России, а также постепенного накопления судебной практики арбитражных судов в данной области судебных тяжб. Арбитражному управляющему часто приходится действовать в рамках высокой степени неопределенности в силу слабой и недостаточной развитости отечественной нормативной базы в области банкротных процедур.
Бездействие финансового управляющего
К главным бездействиям управляющего по банкротству, которые наносят ущерб займодателю, относятся следующие.
1. Не приняты меры по анализу обязательств должника и расторжению невыгодных с экономической точки зрения сделок. При ненадлежащем исполнении финансового анализа должника снижается эффективность наблюдения, что приводит к увеличению сроков рассмотрения дела о несостоятельности.
2. Не приняты меры обеспечения сохранности имущественных ценностей лица, проходящего процедуру банкротства. Чаще всего суды делают следующие заключения: финансовый управляющий не принял основные меры, чтобы сохранить материальные ценности должника. Также они могут принимать меры, которые приводят к утрате. Впоследствии это является основанием для взыскания ущерба с финансового управляющего по банкротству. Ответственность за целостность имущественных ценностей лежит на конкурсном управляющем. Также следует учитывать, что отсутствие денег на заключение договора с охраной рассматривают как причину отказа во взыскании ущерба.
3. Не приняты меры по регистрации права владения на недвижимость, которая не оформлена на должника. Также учитывается то, что его не отразили в числе конкурсной массы. Например, незафиксированные постройки на участке земли должны быть зарегистрированы конкурсным управляющим и впоследствии включены в конкурсный перечень имущества. Именно рыночная цена всех объектов, не прошедших регистрацию, взыскивается с финансового управляющего в качестве причиненных убытков.
4. Пропущены сроки исковой давности для обжалования проведенных сделок, а также отсутствие мер в оспаривании. Управляющий в деле о банкротстве обязан знать все положения действующего законодательства. Он должен понимать, что другая сторона оспариваемой сделки может получить защиту. Если сроки пропущены, то суд рассматривает следующие факты:
- Дату заключения сделки, а также ее условия.
- Период, в который финансовый управляющий исполнял обязанности.
- Доказательства недействительности сделки.
- Размер убытков, которые были причинены.
Постановление АС Уральского округа от 18.06.2021 по делу № А60-27498/2018
Из разъяснений, изложенных в п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 с учетом пп. 1 п. 2 и п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 следует, что у лиц, участвующих в деле о банкротстве, не должно возникать сомнений в надлежащем, независимом ведении дел конкурсным (финансовым) управляющим.
Равно как и для других видов убытков, срок исковой давности для взыскания убытков с управляющих составляет три года с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении его прав. Судебной практики известно несколько подходов судов при исчислении названных сроков:
- с даты осведомленности заявителя о правонарушении (постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.06.2019 по делу № А67-4135/2018);
- с даты признания действий управляющего незаконными (АС Дальневосточного округа от 14.10.2019 по делу № А73-7519/2012);
- с даты осведомленности о невозможности погашения требований заявителя в полном объеме (определение СКЭС ВС РФ от 19.11.2018 № 301-ЭС18-11487 по делу № А79-7505/2010, постановление АС Центрального округа от 16.09.2021 по делу № А62-5416/2013);
- с даты прекращения процедуры конкурсного производства (определение СКЭС ВС РФ от 03.09.2018 № 308-ЭС18-5343 по делу № А32-38388/2016, постановление 2ААС от 21.04.2021 № 02АП-5784/2020 по делу № А17-196/2019).
Как подтвердить обоснованность затрат
Итак, перечислим основные условия, которые должны быть подтверждены, чтобы избежать взыскания за привлечение сторонних специалистов.
Прежде всего, нужно доказать, что последнее было необходимо, должник нуждался в указанных услугах, а действия АУ были направлены на удовлетворение требований кредиторов — то есть на достижение целей процедуры банкротства.
Специалисты советуют: при подтверждении обоснованности затрат полезно сослаться на масштабность имущества должника и объем работы арбитражного управляющего. А потом сообщить, что в связи с колоссальной загруженностью он просто не мог справиться с поставленными задачами самостоятельно, потребовалась помощь привлеченных лиц. Следует также указать, что сам АУ не обладал специфическими познаниями, которые имелись у этих лиц.
И немаловажно: нужно привлекать таких лиц, чью квалификацию можно подтвердить документально. Обратите внимание суда, что расходы на специалистов были соразмерны и объему проделанных работ, и рыночным ценам на них. Для подтверждения этого полезно при заказе услуг получить несколько коммерческих предложений от аналогичных юрлиц и выбрать из них менее дорогое. Чтобы обезопасить себя, также нужно привлекать лица и компании, осуществляющие реальную деятельность, находящиеся по своему юридическому адресу, имеющие штат сотрудников и множество клиентов.
Действия (бездействие) можно обжаловать
- Конкурсными кредиторами могут быть обжалованы действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего предприятия Т., связанные с обжалованием им решения Арбитражного суда Республики Коми по экономическому спору. При обращении с жалобой на действия конкурсного управляющего уполномоченный орган указал, что этот менеджер не должен обжаловать решение о возвращении в конкурсную массу взысканной в пользу должника дебиторской задолженности населения по жилищно-коммунальным услугам. Уполномоченный орган полагает, что конкурсному управляющему следовало получить исполнительный лист и осуществить процедуру взыскания денежных средств.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пояснил, что обжалование решения суда является одной из гарантий права на судебную защиту и недопустимо ограничение права на судебное обжалование решения суда. Действия конкурсного управляющего по обжалованию судебного акта нельзя рассматривать как недобросовестные и (или) неразумные, а также расценивать их как злоупотребление правом. Кредиторы вправе обжаловать лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.
Уполномоченный орган обратился с жалобой, в которой просит признать недобросовестными, неразумными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Н., связанные с неподачей в Арбитражный суд Республики Коми иска о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального образования.
Превышены лимиты? Еще не приговор
Что делать, если при оплате услуг сторонних специалистов были превышены лимиты? Прежде всего, отметим, что такой «перерасход» вполне легален, если предварительно утвержден судом. В противном случае действия арбитражного управляющего признают незаконными, а его могут отстранить. Часто при наличии соответствующего судебного акта считается автоматически доказанным, что расходы АУ на привлеченных лиц являются необоснованными и с него взыскивают убытки.
Однако известны случаи, когда арбитражному управляющему удалось избежать последнего. Его действия, связанные с превышением лимитов, были признаны незаконными, но он сумел доказать необходимость привлечения специалистов. А суд пояснил: «Превышение лимитов само по себе не может являться основанием для признания таких расходов необоснованными в полном объеме и взыскания их как убытков с АУ. Основанием для удовлетворения требования может быть неправомерное совершение расходов, не соответствующее целям конкурсного производства, но никак не нарушение порядка их согласования».
Причин, по которым у человека может развиться оксалурия, достаточно много. Это могут быть и наследственные факторы, провоцирующие первичную форму заболевания, и патологические процессы в желудочно-кишечном тракте. Играет определенную роль также алиментарный фактор.
Основные же причины, которые, по мнению врачей, рано или поздно приводят к оксалурии, это:
- врожденные дефекты ферментов, отвечающих за процесс всасывания и выведения из организма оксалата кальция;
- излишнее употребление в пищу продуктов, содержащих щавелевокислый кальций – перец, ревень, щавель, какао и шоколад;
- хроническое заболевание желудочно-кишечного тракта – болезнь Крона;
- патологические процессы в кишечнике – дефицит лактобактерий, язвенный колит;
- проведенное оперативное вмешательство на кишечнике, временно или окончательно угнетающее его функции;
- злоупотребление витаминными препаратами, в частности – аскорбиновой кислотой;
- нехватка в организме витаминов В6 и/или А;
- проживание в местности с неблагоприятными факторами окружающей среды.
Вот примерный список прав финансового управляющего. Он имеет право:
- Снимать и перечислять денежные средства со счетов должника. Фин. управляющий имеет полный доступ к счетам должника;
- Запрашивать в банках сведения о счетах должника и движением по них;
- Запрашивать сведения из государственных органов об имуществе должника (Росреестр, ГИБДД и другие);
- Делать запросы по доходу и имущества супруга;
- Описывать имущество должника и общее имущество супруга и включать его в конкурсную массу;
- Оспаривать сделки должника;
- Совершать регистрации действия по имущества должника;
Примерный список обязанностей управляющего. Управляющий обязан:
- Публиковать сведения в официальных источниках о процедуре банкротства должника в сроки предусмотренные законом;
- Выявлять признаки преднамеренного или фиктивного банкротства;
- Оценить финансовое имущество должника, сделав соответствующие запросы;
- Проанализировать сделки должника совещённые за 3 последних года;
- Представить к последнему судебному заседанию отчет об оценке финансового состояния должника и о возможности завершения процедуры.
Функции управляющего различаются в зависимости от того, какая процедура введена в отношении должника.
- Если введена процедура реструктуризации, то управляющий принимает от сторон спора предложения по методике и срокам реструктуризации. Этот план утверждается в суде. После этого, управляющий переходит на положение наблюдателя и следит за выполнением плана реструктуризации. Соблюдение законности должно сохраняться с обеих сторон. При нарушении должником сроков выплаты кредитов, согласно плану реструктуризации, происходит переход на процедуру реализации имущества.
- Если введена процедура реализации имущества должника, управляющий принимает более деятельное участие. В его распоряжение поступают все счета должника. Управляющий имеет право распоряжаться имеющимися средствами. От имени должника выполняется реализация имеющегося имущества.
- При заключении мирового соглашения управляющим выполняется согласование условий. Он выступает в качестве посредника в судебном заседании, где предоставляет для утверждения этот проект.
Порядок назначения арбитражного управляющего на дело, связанное с объявлением банкротства
Для этого необходимо следовать следующей процедуре:
- Подача заявления о факте банкротства. Указание название организации или специалиста, которое будет заниматься ведением дела.
- Направление судебного запроса для проведения проверки соответствия кандидатуры всем заявленным требованиям.
- В течение девяти дней СРО должна предоставить все необходимые сведения.
- Судья назначает управляющего на должность.
Если на должность претендует несколько сотрудников, спор решается следующим образом:
- так как заявления фиксируются по дате, первым будет принят тот, кто раньше подал документы и прошел по всем параметрам;
- суд выбирает того кандидата, за которого было отдано большинство голосов кредиторов.
Комментарии к Определению ВС РФ
- Верховный суд сделал важные выводы, что формальное соблюдение требований закона еще не свидетельствует о законности действий конкурсного управляющего Он является профессиональным участником процедуры банкротства, не имеет собственных интересов и обязан действовать разумно в интересах кредиторов. Оценивая действия (бездействие) управляющего, необходимо выяснить, а как поступил бы в подобной ситуации разумный и добросовестный управляющий.
- Не смотря на обещание руководителя должника передать документы позже установленного законом срока, управляющий обязан самостоятельно принимать меры по истребованию и розыску документов и имущества должника.
- Принимая решения по взысканию дебиторской задолженности управляющий обязан использовать все правовые инструменты, предоставленные ему законом, в том числе, по оспариванию сделок. А также обязан оценивать перспективы судебных споров с учетом юрисдикции должников.
- Управляющий действует в интересах кредиторов и должника, поэтому он не вправе формально подходить к вопросу включения или невключения требований кредиторов в реестр, а обязан анализировать эти требования на предмет их законности и реальности.
- Наличие у кредиторов права подавать заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности не освобождает конкурсного управляющего от таких мер.
Таким образом, оспаривая действия конкурсного управляющего, кредиторы, ссылаясь на указанное определение Верховного суда, могут приводить доказательства не только прямого нарушения законодательных норм, но и неразумности его действий, повлекшей за собой причинение вреда их интересам.
(Определение ВС РФ от 24.08.2020 года по делу А40-64173/2017).
Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности
Похожее мнение высказал и юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Исмаил Джафаров. По его мнению, дело Максименко «достаточно индивидуализировано», в нем есть много условностей, поэтому говорить об изменении сложившейся практики не стоит.
Согласно ему в ст. 20.6 Закона «О банкротстве» должен появиться новый пункт: процент по вознаграждению можно снизить, если удастся доказать несоразмерность вклада АУ. Пока эта инициатива не прошла ни одного чтения. А введение в действие такого рода нормы – компетенция законодателя, а не ВС, полагает Доценко.
Процедура банкротства в России сегодня неэффективна: процент удовлетворения требований кредиторов у нас чрезвычайно мал. При этом в реальности практически все банкротства контролируемые, потому что арбитражные управляющие действуют фактически как лица, нанятые участниками процедуры. И эти два факта, безусловно, тесно связаны.
Согласно п. 5 этого документа уменьшить вознаграждение управляющему можно, если он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Таких замечаний к работе управляющего не оказалось, поэтому суд взыскал в пользу Голубович 636 666 руб.
ВС уже установил строгий стандарт разумного поведения для антикризисных менеджеров. Действия управляющего, который не зарезервировал средства, могут признать незаконными и взыскать с него убытки за недостаточно разумные и добросовестные действия.
В дальнейшем суд завершил процедуру реализации имущества должника, который не был освобожден от исполнения требований кредиторов, поскольку отчуждение имущества в преддверии наступления срока возвращения займов было признано умышленным выводом активов во избежание обращения на них взыскания и, соответственно, злоупотреблением правом.
Статус текущих платежей в конкурсном производстве
К текущим платежам относятся такие денежные требования, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве (п. 1 ст. 5 ФЗ «О банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, далее – «закон о банкротстве»).
В чем отличия текущих требований от всех прочих? Они не подчиняются правилам о моратории на неустойки, не попадают в реестр прочих требований, срок исполнения по ним не считается наступившим (в отношении обязательств, возникших ранее объявления банкротом, срок исполнения считается наступившим независимо от срока, установленного соглашением сторон, п. 3 ст. 63 закона о банкротстве).
Согласно ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ после введения конкурсного производства в отношении текущих платежей:
Посмотрим, какие требования в отношении банкрота могут возникнуть в ходе судебного процесса и признаются текущими:
Блеск и нищета арбитражных управляющих
Вы не указываете ФИО финансового управляющего в заявлении о банкротстве, а пишете наименование саморегулируемой организации. СРО сама предоставляет кандидата, и суд его утвердит после проверки.
В заявлении физического лица о признании его банкротом обязательно указывается саморегулируемая организация, из состава которой назначит ответственное лицо для конкретного дела. При отсутствии данной информации суд откажет в рассмотрении.
Выбрать СРО не проблема — только по Москве и Московской области действуют десятки организаций, в состав которых включены от 3–4 до сотен фин управляющих.
Тогда зачем договариваться заранее?
Суд направляет в СРО запрос с ходатайством о предоставлении специалиста. Далее:
- Если вы заранее обсудили дело с управляющим, он подтвердит, что свободен и готов взяться за банкротство. СРО предоставляет кандидата, который утверждается судом, и специалист приступает к исполнению обязанностей.
- Если вы выбрали СРО, но не договорились о ведении дела, СРО или финансовый управляющий отказываются сопровождать процедуру, сославшись на занятость. Тогда суд рекомендует вам найти другую организацию. Пока какое-нибудь СРО не представит подходящего специалиста, дело о банкротстве не начнется.
Часто действия финуправляющего в рамках процедуры банкротства физических лиц становятся предметом спора и жалоб со стороны кредитора или должника.
К примеру, если управляющий включил в опись не все имущество должника, не оспорил сделки, будет жаловаться банк. При нарушении прав и интересов банкрота или третьих лиц — супруги, детей или родственников должника — будут жаловаться эти лица. Если есть претензии к торгам — не допустил участника или указал неверную информацию о лоте — может жаловаться и банкрот, и кредитор.
Для обжалования действий управляющего и привлечения его к ответственности необходимо составить и направить жалобу в любую инстанцию:
- арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве;
- саморегулируемая организация, в которой состоит управляющий;
- Росреестр;
- Прокуратура или ОБЭП.
Если нарушения подтвердятся, финуправляющий получит предупреждение, при повторном нарушении он будет отстранен деятельности, исключен из СРО.
Также он будет привлечен к административной или уголовной ответственности за противоправные действия.
Вознаграждение, выплачиваемое за работу финансового управляющего, состоит из фиксированной части и процентов.
Фиксированная сумма — это 25 тысяч рублей за каждую процедуру, которая выплачивается специалисту 1 раз, по окончании процедуры, независимо от результата. Деньги вносит должник на депозитный счет Арбитражного суда до подачи заявления, чтобы гарантировать оплату труда финуправляющего.
При наступлении стадии банкротства, которая связана с реализацией имущества должника, арбитражным судом назначается лицо, осуществляющее руководство организацией-должником. На законодательном уровне установлены следующие полномочия конкурсного управляющего при процедуре банкротства:
- изучение финансового положения должника;
- создание условий для сохранения имущества и минимизации рисков его утраты;
- ведение реестра требований кредиторов;
- установление местонахождения имущества должника с последующим отслеживанием и контролем;
- проведение оценки имущества для покрытия долгов перед кредиторами;
- учет имущества должника;
- обращение с требованием о взыскании сумм долга.
Наряду с обязанностями также выделяют права конкурсного управляющего при банкротстве юридического лица:
- управление имуществом должника;
- работа с кадровым составом;
- использование и хранение документов;
- прекращение исполнения соглашений и сделок;
- обращение в суд с заявлением о признании сделок недействительными.
Эти права и обязанности конкурсного управляющего при банкротстве имеют исчерпывающий перечень, установленный Федеральным законом № 127-ФЗ. Обширный перечень предоставленных полномочий является инструментом для эффективного взыскания долгов. Ввиду приравнивания этого лица к руководителю организации-должника у кредиторов существуют определенные опасения в неверно выбранной стратегии погашения задолженности, несоблюдении функции конкурсного управляющего при банкротстве и злоупотребления правом.
С целью контроля за деятельностью управляющего собрание (комитет) кредиторов имеет право запрашивать отчет о производимой деятельности, сведения о материально-финансовом положении. Такая информация обязательна к предоставлению не реже одного раза в три месяца.
Процедура банкротства является объемной и сложной, ввиду этого не всегда удается привлечь к участию в нужную стадию компетентного специалиста. В этом случае у кредиторов есть опасность остаться без денег. Для их защиты собранию (комитету) кредиторов предоставлено право отстранения назначенного лица. В соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ, отстранение возможно в следующих случаях:
- управляющий при банкротстве организации нарушил действующие нормы права, ввиду чего был исключен из саморегулируемой организации;
- игнорирование обязанностей или если результат их исполнения не соответствует установленным нормам;
- если существует вступивший в законную силу акт, устанавливающий привлечение к ответственности в виде дисквалификации;
- возникновение ранее не известных обстоятельств, исключающих возможность привлечения ранее назначенного лица.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств представители собрания (комитета) кредиторов вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. В случае подтверждения указанных в заявлении оснований суд выносит определение об отстранении конкурсного лица.
Статьей 20.4 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлена ответственность конкурсного управляющего при банкротстве, которая направлена на защиту финансового положения кредиторов. Если кредиторы понесли убытки в результате неграмотных действий конкурсного лица, последний будет обязан возместить их.
Финансовый (арбитражный) управляющий
При наступлении стадии конкурсного производства утверждается кандидатура управляющего, который должен быть членом саморегулируемой организации. Если кредитор не указал организации, из числа которых производится выбор, эта обязанность возлагается на суд. После получения соответствующего запроса саморегулируемая организация обязана направить сведения о соответствии выбранной кандидатуры требованиям ФЗ № 127-ФЗ. Если установлено соответствие требованиям, суд выносит акт о назначении.
Вознаграждение назначенного лица состоит из двух составляющих: фиксированной и переменной. Используя такую систему, законодатель создает заинтересованность и мотивирует к более эффективной работе по погашению долгов перед кредиторами.
Размер фиксированной суммы установлен ст. 20.6 ФЗ о банкротстве; конкурсный управляющий получает за выполнение своих функций денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. На основании пункта 13 статьи 20.6, также подлежит выплачивать проценты в зависимости от размера суммы долга, которую удалось взыскать. На законодательном уровне обязанность по оплате вознаграждения возложена на должника, но на практике часто ввиду отсутствия денежных средств у последнего оплату производит заявитель.
Оценка позиции кредитора
Между тем необходимо оценивать активность позиции кредитора в рамках конкурсного производства при принятии решений о расходовании конкурсной массы, в том числе в связи с заключением договоров на оказание бухгалтерских и юридических услуг.
Так, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2007 по делу N А63-4892/07, оставленным без изменения актами вышестоящих судебных инстанций, отказано в удовлетворении требований уполномоченного органа — конкурсного кредитора о взыскании с управляющего убытков в размере выплаченных сумм за счет конкурсной массы на оплату вышеуказанных услуг по договору с консалтинговой организацией. При этом суд отметил, что собрание кредиторов, на котором уполномоченный орган обладал 100-процентным числом голосов, не принимало решения, устанавливающего иной порядок и размер оплаты деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим на договорной основе для обеспечения осуществления его полномочий.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 13.04.2012 N 07АП-2075/12 согласился с позицией суда первой инстанции о причинении конкурсному кредитору убытков исполнением договора аренды помещения и транспортного средства, заключенного конкурсным управляющим от имени юридического лица, признанного банкротом по процедуре отсутствующего должника, что не соотносится с положениями § 2 Закона N 127-ФЗ о необходимости проведения минимального количества мероприятий для проведения процедуры банкротства.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» размер вознаграждения управляющему за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тыс. руб., что также подтверждает обстоятельство наименьшей затратности мероприятий при проведении данной процедуры.
Пункт 3 ст. 228 Закона N 127-ФЗ обязывает управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, предусмотренным настоящим Законом. Управляющий, в свою очередь, с названным ходатайством не обращался, что свидетельствует о том, что он обладал сведениями об отсутствии у должника активов, но, несмотря на данное обстоятельство, заключил названные договоры аренды, противоречащие целям конкурсного производства.
При этом суды установили, что арендованное имущество не использовалось конкурсным управляющим для достижения целей соответствующего производства.
Страхование ответственности
В силу п. 3 ст. 20 Закона N 127-ФЗ условием членства в СРО арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности.
В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 24.1 Закона N 127-ФЗ страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 25.1 Закона N 127-ФЗ для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих.
Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих может быть предъявлено к организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии таких условий, как: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение 30 рабочих дней с даты предъявления этого требования.
К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования, или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение 30 рабочих дней с даты его направления.
В связи с этим страховая компания, являющаяся страховщиком названной ответственности, и СРО арбитражных управляющих подлежат обязательному привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам в споре.
Автор: И. Смоленский
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО АРХИСЛОЖНАЯ
Нельзя не согласиться с мнением автора статьи относительно системы норм и особенностей правоприменительной практики по вопросу привлечения арбитражных управляющих к ответственности в виде возмещения убытков.
Действительно, процедура банкротства проводится в том числе и в интересах кредиторов. Несомненно, арбитражный управляющий обязан действовать профессионально и минимизировать расходы.
Вместе с тем отношение к сложившейся практике привлечения арбитражных управляющих к данной гражданско-правовой ответственности двоякое.
С одной стороны, институт возмещения убытков исторически является одним из основных средств обеспечения стабильности отношений гражданского оборота, позволяя его участникам покрывать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, снижать риски в случае нарушения обязательств их участниками, в том числе и арбитражными управляющими.
С другой стороны, деятельность арбитражного управляющего является сложной, я бы сказал, архисложной.
В силу Закона он обязан выполнять функции целого штата сотрудников, насчитывающего порой десятки специалистов — начиная от юристов и бухгалтеров и заканчивая генеральным директором и советниками по различным узким вопросам.
Как известно, сложившаяся арбитражная практика исходит из того, что арбитражный управляющий обязан знать фактически все нюансы хозяйственной и финансовой деятельности вверенной ему организации. По этой причине деятельность арбитражного управляющего, обладающего широким спектром полномочий по отношению к должнику, имеет повышенные риски наступления убытков для должника и его кредиторов.
Именно в связи с данным обстоятельством ответственность арбитражного управляющего застрахована, и именно поэтому она имеет дополнительное обеспечение в виде компенсационного фонда, создаваемого в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Возмещение убытков, являясь универсальной формой юридической ответственности, позволяет применять этот институт практически во всех гражданских правоотношениях. Такая универсальность является как преимуществом, так и недостатком при реализации ее на практике.
Поэтому любое лицо, требующее от арбитражного управляющего возмещения убытков, сталкивается с необходимостью сбора обширной доказательственной базы, а также обоснования всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, о котором рассказывает автор статьи.