Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Частное определение суда по административному делу выносится». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Статья 200 КАС РФ посвящена частному определению суда. Положения данной статьи закреплены по аналогии с положениями ст. 226 «Частные определения суда» ГПК РФ. В АПК РФ о вынесении арбитражным судом частного определения не говорится. Ряд разъяснений по вопросам вынесения судом частного определения и исполнения такого определения дан в Постановлении Пленума ВС России от 1 сентября 1987 г. N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» (Постановлением Пленума ВС России от 6 февраля 2007 г. N 7 изложено полностью в новой редакции) .
Комментарий к ст. 200 КАС РФ
———————————
СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.
Положения ч. 1 ст. 200 КАС РФ установлены по аналогии с положениями ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, согласно которым при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В отличие от данных положений в ч. 1 ст. 200 КАС РФ: во-первых, непосредственно установлено, что копии частного определения подлежат направлению в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения; во-вторых, уточнено, что срок исполнения этими органами, организациями и должностными лицами указанной обязанности исчисляется со дня вынесения частного определения; в-третьих, предусмотрено, что в частном определении может быть установлен иной срок для исполнения указанной обязанности.
В ч. 2 ст. 200 КАС РФ предусмотрена возможность обжалования частного определения лицами, интересы которых затрагиваются этим определением. Статья 226 ГПК РФ такого положения не содержит, но соответствующее правило установлено в следующих разъяснениях, данных в п. 5 названного выше Постановления Пленума ВС России от 1 сентября 1987 г. N 5: частное определение (постановление) суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование; в случае принесения кассационного представления прокурором и кассационной жалобы такое определение (постановление) суда вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом, если оно не будет им отменено. С учетом изменений процессуального законодательства речь идет об апелляционных жалобе, представлении.
Положение ч. 2 ст. 200 КАС РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 313 данного Кодекса означает, что частное определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление.
Часть 3 ст. 200 КАС РФ, определяющая последствия несообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности, содержит положения, аналогичные следующим установленным в ч. 2 ст. 226 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 85-ФЗ): в случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 000 рублей; наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда. В то же время в отличие от данных положений в КАС РФ с учетом положений ч. 1 его ст. 122 речь идет об ответственности не только должностных лиц, причем предусмотрены штрафы в более крупных размерах.
Статьей 17.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи. Согласно указанной статье (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ ) оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей.
———————————
СЗ РФ. 2002. N 12. Ст. 1093.
В ч. 4 ст. 200 КАС РФ вошло положение, аналогичное положению ч. 3 ст. 226 ГПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ) о том, что в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Подобное положение содержится и в ч. 4 ст. 159 ГПК РФ: в случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.
Комментарий к ст. 200 КАС РФ
Статья 200 КАС РФ посвящена частному определению суда. Положения данной статьи закреплены по аналогии с положениями ст. 226 «Частные определения суда» ГПК РФ. В АПК РФ о вынесении арбитражным судом частного определения не говорится. Ряд разъяснений по вопросам вынесения судом частного определения и исполнения такого определения дан в Постановлении Пленума ВС России от 1 сентября 1987 г. N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» (Постановлением Пленума ВС России от 6 февраля 2007 г. N 7 изложено полностью в новой редакции) .
СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.
Положения ч. 1 ст. 200 КАС РФ установлены по аналогии с положениями ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, согласно которым при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В отличие от данных положений в ч. 1 ст. 200 КАС РФ: во-первых, непосредственно установлено, что копии частного определения подлежат направлению в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения; во-вторых, уточнено, что срок исполнения этими органами, организациями и должностными лицами указанной обязанности исчисляется со дня вынесения частного определения; в-третьих, предусмотрено, что в частном определении может быть установлен иной срок для исполнения указанной обязанности.
В ч. 2 ст. 200 КАС РФ предусмотрена возможность обжалования частного определения лицами, интересы которых затрагиваются этим определением. Статья 226 ГПК РФ такого положения не содержит, но соответствующее правило установлено в следующих разъяснениях, данных в п. 5 названного выше Постановления Пленума ВС России от 1 сентября 1987 г. N 5: частное определение (постановление) суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование; в случае принесения кассационного представления прокурором и кассационной жалобы такое определение (постановление) суда вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом, если оно не будет им отменено. С учетом изменений процессуального законодательства речь идет об апелляционных жалобе, представлении.
Положение ч. 2 ст. 200 КАС РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 313 данного Кодекса означает, что частное определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление.
Часть 3 ст. 200 КАС РФ, определяющая последствия несообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности, содержит положения, аналогичные следующим установленным в ч. 2 ст. 226 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 85-ФЗ): в случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 000 рублей; наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда. В то же время в отличие от данных положений в КАС РФ с учетом положений ч. 1 его ст. 122 речь идет об ответственности не только должностных лиц, причем предусмотрены штрафы в более крупных размерах.
Статьей 17.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи. Согласно указанной статье (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ ) оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей.
СЗ РФ. 2002. N 12. Ст. 1093.
В ч. 4 ст. 200 КАС РФ вошло положение, аналогичное положению ч. 3 ст. 226 ГПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ) о том, что в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Подобное положение содержится и в ч. 4 ст. 159 ГПК РФ: в случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.
Частные определения как способ укрепления законности
Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.
По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:
- договоры и другие сделки;
- акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
- причинение вреда;
- неосновательное обогащение.
В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.
- Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).
- Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).
- Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).
- ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).
- Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).
- Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).
- Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).
- Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).
ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности
Принципами административного судопроизводства являются:
1) независимость судей;
2) равенство всех перед законом и судом;
3) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;
4) осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;
5) гласность и открытость судебного разбирательства;
6) непосредственность судебного разбирательства;
7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
1. При осуществлении административного судопроизводства судьи независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Любое вмешательство со стороны органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
4. Информация о внепроцессуальных письменных или устных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по административным делам, находящимся в их производстве, или председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по административным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по административным делам. (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)
Написать комментарий
1. При выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
2. Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением.
3. Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.
Частное определение суда как способ предупреждения судебных ошибок
После рассмотрения представления прокуратуры,апелляционной жалобысуд апелляционной инстанции может:
- не изменять определение суда и не удовлетворить обращение, представление;
- разрешить спор по существу, произвести отмену предыдущего определения полностью или частично.
Подать заявление можно в (статья 313 КАС):
- районный суд, в котором было вынесено обжалуемое постановление;
- верховный республиканский суд, областной, краевой – если апелляция на постановление районных судов;
- инстанции для апелляции областных, краевых, верховных судов республик – если обжалуется постановление, вынесенное в этих же судах;
- коллегия по апелляциям ВС России – если Верховный судебный орган РФ был судом первой инстанции, постановление было вынесено им же.
Частные жалобы на судебные определения должны подаваться в ту же судебную инстанцию, в которой решение было вынесено (статья 315, 297 КАС России).
Государственную пошлину за подачу частной жалобы оплачивать не нужно (статья 333.36 пункт 7 часть 1 Налогового кодекса РФ).
Может ли суд выносить частное определение в административном процессе? В ГПК на это прямо указано в ст.226, а в КоАП не вижу. Есть, конечно, ст.29.9 КоАП, но об этом ли там?
Комментарий к ст. 200 КАС РФ
СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.
Положения ч. 1 ст. 200 КАС РФ установлены по аналогии с положениями ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, согласно которым при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В отличие от данных положений в ч. 1 ст. 200 КАС РФ: во-первых, непосредственно установлено, что копии частного определения подлежат направлению в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения; во-вторых, уточнено, что срок исполнения этими органами, организациями и должностными лицами указанной обязанности исчисляется со дня вынесения частного определения; в-третьих, предусмотрено, что в частном определении может быть установлен иной срок для исполнения указанной обязанности.
В ч. 2 ст. 200 КАС РФ предусмотрена возможность обжалования частного определения лицами, интересы которых затрагиваются этим определением. Статья 226 ГПК РФ такого положения не содержит, но соответствующее правило установлено в следующих разъяснениях, данных в п. 5 названного выше Постановления Пленума ВС России от 1 сентября 1987 г. N 5: частное определение (постановление) суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование; в случае принесения кассационного представления прокурором и кассационной жалобы такое определение (постановление) суда вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом, если оно не будет им отменено. С учетом изменений процессуального законодательства речь идет об апелляционных жалобе, представлении.
Положение ч. 2 ст. 200 КАС РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 313 данного Кодекса означает, что частное определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление.
Часть 3 ст. 200 КАС РФ, определяющая последствия несообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности, содержит положения, аналогичные следующим установленным в ч. 2 ст. 226 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 85-ФЗ): в случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 000 рублей; наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда. В то же время в отличие от данных положений в КАС РФ с учетом положений ч. 1 его ст. 122 речь идет об ответственности не только должностных лиц, причем предусмотрены штрафы в более крупных размерах.
Статьей 17.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи. Согласно указанной статье (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ ) оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей.
СЗ РФ. 2002. N 12. Ст. 1093.
В ч. 4 ст. 200 КАС РФ вошло положение, аналогичное положению ч. 3 ст. 226 ГПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ) о том, что в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Подобное положение содержится и в ч. 4 ст. 159 ГПК РФ: в случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.
Частное определение суда как способ предупреждения судебных ошибок
Данное наблюдение вовсе не свидетельствует о том, что для вынесения частных определений отсутствуют поводы и основания. Дело в том, что при наличии достаточных оснований для вынесения частных определений суды зачастую не используют предоставленную гражданским процессуальным законом возможность принимать меры по устранению обстоятельств, способствующих совершению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве.
Кроме того, анализ вынесенных частных определений свидетельствует о том, что частные определения и ответы на них нередко носят формальный характер. По мнению Батуриной Н. А. проблема состоит в том, что часто меры, принятые по частному определению, носят формальный характер и не всегда являются достаточными для предупреждения подобных ошибок в дальнейшей работе судьи.
Между тем, с утверждениями Батуриной Н.
Статья 29.12. Определение по делу об административном правонарушении
- Статья 1.5. Презумпция невиновности
- Статья 2.1. Административное правонарушение
- Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
- Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
- Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
- Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
- Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
- Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
- Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
-
Арбитражный процессуальный кодекс
-
Бюджетный кодекс
-
Водный кодекс
-
Воздушный кодекс
-
Градостроительный кодекс
-
Гражданский кодекс часть 1
-
Гражданский кодекс часть 2
-
Гражданский кодекс часть 3
-
Гражданский кодекс часть 4
-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
-
Жилищный кодекс
-
Земельный кодекс
-
Кодекс административного судопроизводства
-
Кодекс внутреннего водного транспорта
-
Кодекс об административных правонарушениях
-
Кодекс торгового мореплавания
-
Лесной кодекс
-
Налоговый кодекс часть 1
-
Налоговый кодекс часть 2
-
Семейный кодекс
-
Таможенный кодекс Таможенного союза
-
Трудовой кодекс
-
Уголовно-исполнительный кодекс
-
Уголовно-процессуальный кодекс
-
Уголовный кодекс
-
ФЗ об исполнительном производстве
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
-
Производственный календарь 2017
Для пятидневной рабочей недели
-
Закон о коллекторах
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
-
Закон о национальной гвардии
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
-
О правилах дорожного движения
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
-
О защите конкуренции
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
-
О лицензировании
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
-
О прокуратуре
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
-
Об ООО
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
-
О несостоятельности (банкротстве)
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
-
О персональных данных
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
-
О контрактной системе
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
-
О воинской обязанности и военной службе
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
-
О банках и банковской деятельности
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
-
О государственном оборонном заказе
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
-
Закон о полиции
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
Статья 200. Частное определение суда
1. При выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
2. Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением.
3. Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.
4. В случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.
1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;
2) органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.
Обжалование по административным делам
Отмена уже состоявшихся по итогам рассмотрения административного дела решений возможна применением процедуры – обжалование по административным делам.
Исполнение решения суда начинается после вступления его в силу. Поскольку административные дела связаны с нарушением прав вследствие осуществления властных полномочий (доказательства такого факта – одно из условий подготовки и подачи административного иска и принятия его судьей к производству), в большинстве случае следует ходатайствовать о немедленном исполнении решения суда. Например, по административным искам об оспаривании действий должностного лица важно признать их незаконными как можно скорее. Поэтому Кодекс административного судопроизводства по некоторым делам установил сокращенный срок для обжалования.
Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об оспаривании действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц
Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц в судах общей юрисдикции также урегулирован в гражданско-процессуальном законодательстве.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. 24—27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.
Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.
Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда (ст. 254 ГПК РФ).
Кодекс РФ об административных правонарушениях
Просто честно ответьте себе на эти вопросы:
Вы хотите оградить себя
и близких от проблем
юридического характера?
Вы хотите снизить Ваши
проблемы юридического
характера до минимума?
Вы хотите, чтобы Ваши
проблемы решали лучшие
юристы Москвы?
1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.
2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.
3. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
4. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
- Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
- Статья 29.2. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй, членом коллегиального органа, должностным лицом
- Статья 29.3. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица
- Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
- Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
- Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении
- Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
- Статья 29.8. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении
- Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении
- Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении
- Статья 29.11. Объявление постановления по делу об административном правонарушении
- Статья 29.12. Определение по делу об административном правонарушении
- Статья 29.12.1. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
- Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
- Статья 29.14. Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи
- Статья 29.3. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица с изменениями от 11.11.2018
- Статья 29.3. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица с изменениями от 14.07.2013
- Статья 29.3. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица с изменениями от 01.07.2002
Рассмотрение административного дела по существу, судебные прения
Председательствующий в судебном заседании или кто-либо из судей докладывает административное дело. Затем председательствующий выясняет, поддерживается ли административный иск административным истцом, признается ли административный иск административным ответчиком, а при возможности заключения по данной категории административных дел соглашения о примирении сторон выясняет, не желают ли стороны завершить дело заключением указанного соглашения, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания. Если стороны реализуют какое-либо из этих полномочий, то изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.
В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска или неутверждения соглашения о примирении сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.
После доклада дела, если оно не прекращается вследствие принятия отказа от административного иска или примирения сторон, суд устанавливает очередность исследования доказательств по административному делу (ст. 158 КАС).
После доклада административного дела суд заслушивает объяснения административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, их представителей. До административного истца, его представителя свои объяснения дают прокурор, представители органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц. Лица, участвующие в деле, их представители могут задавать друг другу вопросы. Суд может задавать вопросы лицам, участвующим в деле, их представителям в любой момент дачи ими объяснений.
В случае рассмотрения административного дела в отсутствие лица, участвующего в деле и изложившего в письменных объяснениях свои доводы в отношении административных исковых требований, председательствующий в судебном заседании оглашает эти объяснения. Поданные в письменной форме объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей в случае их неявки в судебное заседание, а также в случаях, предусмотренных ст. 66 и 67 КАС, оглашаются председательствующим в судебном заседании.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, или их представителей, суд с учетом мнения этих лиц устанавливает порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования иных доказательств.
Каждый свидетель допрашивается в судебном заседании отдельно и после допроса остается в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, под расписку предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от показаний, выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает правдиво сообщить все, что ему лично известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы, причем первыми их задают лицо, по просьбе которого вызван свидетель, и его представитель, затем другие лица, участвующие в деле, и их представители. Свидетелю, вызванному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Судьи могут задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса (ч. 5 ст. 161 КАС). Показания свидетелей, полученные и запротоколированные в порядке обеспечения доказательств, исполнения судебного поручения или при отложении предыдущего судебного заседания, оглашаются в судебном заседании, а затем исследуются по общим правилам.
Нормы судебного административного процессуального права предусматривают особый порядок допроса несовершеннолетних свидетелей, рассчитанный на то, чтобы максимально гарантировать достоверность их показаний в сочетании с бережным отношением к легкоранимой психике детей. Свидетелям, не достигшим возраста 16 лет, председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное им по делу, но они не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда — и в возрасте до 16 лет должен присутствовать педагогический работник. В целях обеспечения лучшего психологического климата суд по специальному определению может на время допроса несовершеннолетнего свидетеля удалить из зала заседания то или иное лицо, участвующее в деле. Но по возвращении в заседание ему должно быть изложено свидетельское показание и предоставлена возможность задать свидетелю вопросы. По окончании допроса свидетель, не достигший возраста 16 лет, удаляется из зала заседания, если суд не сочтет необходимым его присутствие при дальнейшем рассмотрении дела.
Исследование письменных доказательств, в том числе полученных в порядке их обеспечения, осмотра на месте или исполнения судебного поручения, заключается в оглашении их в судебном заседании, предъявлении их лицам, участвующим в деле, представителям, а при необходимости — экспертам, специалисту, свидетелям для внимательного ознакомления и выслушивания объяснений заинтересованных лиц, данных по этому поводу. В целях охраны гарантированного Конституцией РФ права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений закон (ст. 165 КАС) устанавливает специальное правило исследования личной переписки и личных телеграфных сообщений. Они могут оглашаться в открытом заседании только с согласия их авторов и адресатов. В противном случае такие письма и телеграфные сообщения исследуются в закрытом судебном заседании.
Вещественные доказательства изучаются путем осмотра в судебном заседании и предъявления их лицам, которые вправе обращать внимание суда на характерные особенности исследуемых предметов, и их заявления по этому поводу заносятся в протокол судебного заседания. Вещественные доказательства, осматривающиеся вне судебного заседания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке исполнения судебного поручения либо обеспечения доказательств, исследуются по протокольному отражению результатов осмотра.
Вещественные и письменные доказательства, которые нельзя доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения всем составом суда. По этому поводу судом выносится определение, о времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, их представители, но их неявка не препятствует осмотру. При необходимости вызываются эксперты, специалист и свидетели. Результаты осмотра фиксируются в протоколе судебного заседания.