Подготовительная часть судебного разбирательства

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Подготовительная часть судебного разбирательства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


Данный этап судебного разбирательства (гл. 36 УПК РФ) следует отличать от стадии подготовки к судебному заседанию. Стадия подготовки к судебному заседанию — это самостоятельная стадия, предшествующая судебному разбирательству. Подготовительная часть судебного разбирательства — не самостоятельная стадия, а этап (элемент) стадии судебного разбирательства.

Прения сторон и последнее слово подсудимого

1. Структура и пределы прений сторон. Как уже говорилось в начале данной главы, наличие обособленного этапа прений сторон — характерная черта судебного разбирательства, построенного по континентальной модели. Прения представляют собой: а) речи и б) реплики, т.е. краткие ответы на выступление противной стороны. В них подводятся итоги судебного следствия и формулируются выводы сторон относительно основного вопроса уголовного дела о виновности подсудимого и иных вопросов, разрешаемых одновременно с постановлением приговора. В самом общем виде можно сказать, что прения сторон представляют собой в континентальном уголовном процессе специально выделенный этап судебного разбирательства, в ходе которого сторонам предоставляется возможность высказать свою позицию (мнение) по делу суду, причем независимо от степени активности стороны в ходе судебного следствия. Тем самым этап судебных прений повышает роль сторон в судебном разбирательстве с активным судом, компенсируя судейскую активность и не давая суду возможность полностью «подавить» стороны, превратив их в статистов. В англосаксонском уголовном процессе надобность в таком этапе судебного разбирательства отпадает (стороны и так активны в ходе исследования доказательств).

Однако судебное следствие в современном российском уголовном процессе построено по англосаксонской модели, т.е. стороны имеют возможность сделать необходимые комментарии и пояснения к доказательствам в ходе их представления (исследования). Поэтому на практике прения могут быть весьма скоротечными.

Поскольку прения отражают итоги судебного следствия, в них допустимо обсуждение лишь исследованных судом допустимых доказательств. Иначе говоря, пределы судебных прений определяются пределами судебного следствия. При необходимости исследовать новые доказательства возобновляется судебное следствие, после чего прения открываются заново (ст. 294 УПК РФ). Скажем, если потерпевший в ходе прений стал сообщать новую информацию, ранее не отраженную в его показаниях, но имеющую значение для разрешения дела, то необходимо возобновить судебное следствие и повторно допросить потерпевшего, поскольку сама по себе такая информация доказательственного значения не имеет (она получена вне допроса). Решение о возобновлении судебного следствия принимает суд, в том числе по собственной инициативе. Здесь мы сталкиваемся с проявлениями активности суда в континентальном духе, совершенно немыслимыми для англосаксонской парадигмы.

Участие в прениях обвинителя и защитника обязательно. Потерпевший вправе принять участие в прениях сторон (отказать ему нельзя). Иные участники (подсудимый, гражданский истец, гражданский ответчик) могут заявить ходатайство об участии в прениях, т.е. их участие не является безусловным. Применительно к подсудимому суд должен выяснить, чем обусловлено его желание выступить в судебных прениях, с учетом того, что ему впоследствии будет предоставлено последнее слово. Если доводы подсудимого признаны убедительными, то суд должен разрешить ему выступить. Что касается гражданского истца и ответчика, то их участие в прениях может быть связано только с заявленным гражданским иском. При этом гражданский истец в подавляющем большинстве случаев одновременно является потерпевшим, т.е. и так участвует в судебных прениях, поэтому повторное слово ему не предоставляется, если только он не убедит суд, что по каким-то причинам не смог затронуть вопрос о гражданском иске в своей основной речи.

Последовательность выступлений определяется судом, однако, что вполне логично, первой выступает сторона обвинения. Реализуя принцип благоприятствования защите (favor defensionis)’, закон предоставляет право последнего выступления и последней реплики стороне защиты.

2. Выступление обвинителя. Прения сторон открываются речью обвинителя, в которой обвинитель еще раз напоминает об обвинении, предъявленном подсудимому, приводит доказательства, изобличающие подсудимого в совершении преступления, указывает на установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, обосновывает свою позицию по гражданскому иску и иным вопросам, рассмотренным в судебном следствии.

Напомним (подробно об этом говорилось в гл. 22 настоящего курса), что государственный обвинитель не обязан обвинять любой ценой.

«Прокурор приглашается сказать свое слово даже в опровержение обстоятельств, казавшихся, при предании суду, сложившимися против подсудимого, причем в оценке и взвешивании доказательств он вовсе не стеснен целями обвинения. Иными словами, ему сказано, что он говорящий публично судья. На обязанности его лежит сгруппировать и проверить все, изобличающее подсудимого, и, если подведенный им итог с необходимым и обязательным учетом всего, говорящего в пользу обвиняемого, создаст в нем убеждение в виновности последнего, заявить о том суду. Сделать это надо в связном и последовательном изложении, со спокойным достоинством исполняемого долга, без пафoca, негодования и преследования какой-либо иной цели, кроме правосудия, которое достигается не непременным согласием суда с доводами обвинителя, а непременным выслушанием их».

Если прокурор приходит к выводу о необходимости отказаться от обвинения, то заявлять об этом следует именно в прениях сторон, т.е. после исследования всех обстоятельств дела в судебном следствии. Несмотря на то, что закон формально не содержит запрета отказываться от обвинения и на других этапах судебного разбирательства, именно такой вывод следует сделать из Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П.

Прокурор также формулирует предложения о мере наказания подсудимому. При этом на практике государственные обвинители стремятся назвать точный размер наказания (в частности, вплоть до месяцев и даже дней лишения свободах), которому они предлагают подвергнуть подсудимого. В такой детализации нет нужды, так как определение наказания — это полномочие суда. Достаточно общего указания, такого, например, как «подсудимый заслуживает длительного срока лишения свободы» либо «считаю достаточным наказанием исправительные работы на небольшой срок».

В любом случае мнение прокурора относительно меры наказания не имеет для суда обязательной силы и ни в какой мере не связывает суд при вынесении приговора. Другими словами, оно не ограничивает для суда пределы судебного разбирательства по смыслу ст. 252 УПК РФ. Суд полномочен назначить наказание как более мягкое, так и более суровое по сравнению с тем, что просил прокурор.

После прокурора целесообразно предоставить слово потерпевшему (его представителю), если он желает участвовать в прениях. Затем настает черед стороны защиты.

3. Выступление защитника. От стороны защиты в прениях выступает защитник, а при его отсутствии — подсудимый (для последнего, в отличие от первого, участие в прениях — право, а не обязанность). Не является нарушением уголовно-процессуального закона одновременное участие в прениях как защитника, так и подсудимого, если подсудимый заявил об этом обоснованное ходатайство, о чем уже упоминалось выше.

Задача защитника — показать, что исследованные доказательства не доказывают или не в полной мере доказывают вину подсудимого, а также указать на обстоятельства, смягчающие наказание, ведущие к отказу в удовлетворении гражданского иска либо уменьшению суммы взыскания и т.д.

Закон относит рассмотрение уголовных дел к ведению мировых, районных, областных судов и Верховного Суда РФ.

Читайте также:  Правила проезда перекрестков с круговым движением в 2023 году

Подавляющее большинство уголовных дел рассматривается единолично федеральными судьями районных судов. Ограниченная категория уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях отнесена к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов. Также в компетенцию этих судов входит рассмотрение уголовных дел, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Территориальный признак подсудности определяется правилом о том, что уголовное дело должно рассматриваться судом по месту совершения преступления (ст. 32 УПК). Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то на данное дело распространяется юрисдикция суда по месту окончания преступления. УПК РФ допускает изменение территориальной подсудности в двух случаях:

1) при невозможности рассмотрения уголовного дела данным судом ввиду удовлетворения отводов всем судьям данного суда либо если все судьи данного суда принимали участие в рассмотрении этого дела, что является основанием для их отвода;

2) если не все участники судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, при условии, что все обвиняемые согласны на передачу дела в другой суд. Персональный признак подсудности связан с определенной должностной характеристикой субъекта преступления и действует в строго указанных в законе случаях.

Так, уголовные дела в отношении депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, судей по их ходатайству должны быть рассмотрены Верховным Судом РФ (ст. 452 УПК). Персональный признак положен в основу определения подсудности уголовных дел военным судам.

Подсудность по связи дел содержит правила, позволяющие определить, какой суд должен рассмотреть дело при соединении в одном производстве дел по обвинению одного лица или группы лиц в совершении одного или нескольких преступлений, подсудных судам разного уровня. В этом случае уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом (ст. 33 УПК).

Общие условия судебного разбирательства

К общим условиям судебного разбирательства относятся: непосредственность и устность (ст. 240 УПК); гласность (ст. 241 УПК); неизменность состава суда (ст. 242 УПК); роль председательствующего и секретаря судебного заседания (ст. 243, 245 УПК); равенство прав сторон (ст. 244 УПК); участие обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 246–251 УПК); пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК); отложение и приостановление судебного разбирательства (ст. 253 УПК); решение вопроса о мере пресечения (ст. 255 УПК РФ); регламент судебного заседания (ст. 257 УПК); протокол судебного заседания (ст. 259, 260 УПК) и др.

Непосредственность состоит в том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан сам исследовать доказательства по делу.

Судебное разбирательство ведется устно.

Гласность судебного разбирательства требует, чтобы разбирательство уголовных дел во всех судах было открытым, за исключением случаев, предусмотренных ст. 241 УПК.

Непрерывность судебного разбирательства требует, чтобы суд немедленно после заслушивания последнего слова подсудимого удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

Неизменность состава суда состоит в том, что каждое уголовное дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе суда. Если кто-нибудь из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, то он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала (ст. 242 УПК).

Равенство прав сторон состоит в том, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств и т.д.

Пределы судебного разбирательства:

1) судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению;

2) изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК).

Согласно ст. 243 УПК председательствующий ведет судебное заседание и совещания судей, т.е. организует деятельность как всех участников процесса, так и состава суда.

Участие в судебном разбирательстве государственного (частного) обвинителя обязательно (ст. 246 УПК).

Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, когда по делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, а также в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК.

Разбирательство дела откладывается на определенный срок с указанием времени нового судебного заседания в случае невозможности разбирательства дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо или в связи с необходимостью истребования новых доказательств. Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания (ст. 260 УПК).

Уголовно-процессуальное право

Порядок судебного разбирательства представляет собой установленную уголовно-процессуальным законом и судом последовательность проведения процессуальных действий, направленных на полное, всестороннее и объективное исследование материалов уголовного дела и установление судом объективной истины.

Структура судебного разбирательства включает следующие части (этапы):

  1. подготовительную часть судебного заседания (гл. 36 УПК РФ);
  2. судебное следствие (глава 37 УПК РФ);
  3. прения сторон (ст. 292 УПК РФ) и последнее слово подсудимого (ст. 293 УПК РФ);
  4. постановление приговора (гл. 39 УПК РФ).
  • Такая структура судебного разбирательства создает гарантии постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора.
  • Подготовительная часть судебного заседания
  • Состоит в установлении наличия необходимых условий для рассмотрения уголовного дела по существу, устранении препятствий для этого, создании предпосылок для полного и объективного исследования доказательств и правильного разрешения уголовного дела с соблюдением прав и законных интересов его участников.

В подготовительной части судебного разбирательства все действия суда должны совершаться в строго регламентированной УПК РФ (ст. 261-272) последовательности.

Открытие судебного заседания. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству. При этом называются фамилия, имя и отчество подсудимого и статья УК РФ, по которой он обвиняется в соответствии с постановлением о назначении судебного заседания.

Приговором суда называется решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК). Приговор завершает деятельность суда первой инстанции. Это единственный процессуальный документ, который выносится именем Российской Федерации.

К приговору предъявляются требования законности, обоснованности и справедливости. В соответствии со ст. 297 УПК приговор считается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением порядка, установленного УПК, и основан на правильном применении уголовного закона.

Обоснованность приговора предполагает, что все выводы суда, изложенные в нем, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Справедливым следует считать тот приговор, в котором правильно разрешен вопрос о виновности или невиновности подсудимого и мера наказания определена с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого.

Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

Суд обсуждает в совещательной комнате вопросы, подлежащие разрешению в приговоре, в том порядке, в котором они даны в ст. 299 УПК:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением, и каким пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено;

Читайте также:  Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) должен ли суд в установленных законом случаях лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли быть применены к несовершеннолетнему подсудимому принудительные меры воспитательного воздействия;

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера к подсудимым, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией или душевным заболеванием, не исключающим вменяемости;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого?

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1–7, по каждому преступлению в отдельности.

Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает эти вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Если дело рассматривалось коллегиальным составом суда, председательствующий ставит на разрешение указанные выше вопросы. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий подает свой голос последним.

Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

Исключительная мера наказания – смертная казнь может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит (ст. 301 УПК).

Предварительное слушание

Как отмечалось выше, подготовка к судебному разбирательству может быть связана с одним из решений, на основании которого суд проводит предварительное слушание.

Данное решение может быть принято судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии следующих оснований:

  • ходатайства стороны об исключении доказательства
  • основания для возвращения уголовного дела прокурору;
  • основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
  • ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд. Однако данное основание возникает лишь по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случае, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК РФ);
  • наличия ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
  • если имеется не вступивший в законную силу приговор, который предусматривает условное осуждение лица, когда в отношении этого лица в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;
  • имеются основания для выделения уголовного дела.

Как отмечалось выше проведение предварительного слушания возможно по инициативе суда, а также по инициативе сторон.

По ходатайству сторон предварительное слушание проводится в двух случаях:

  • ходатайство о его проведении заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела;
  • ходатайство заявлено после направления уголовного дела в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (обвинительного акта).

В частности, отметил пленум ВС, в кассации требуют проверки доводы о недопустимости доказательства, положенного в основу обвинительного приговора и повлиявшего на выводы суда.

Также в кассации должны быть проверены жалобы на несправедливость приговора, если наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, или назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости из-за неправильного применения норм уголовного закона.

В кассации могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. На их основании кассационная инстанция может отменить судебное решение и вернуть уголовное дело прокурору или в нижестоящие суды для нового рассмотрения. А в случае, если достоверность фактов, устанавливаемых дополнительными материалами, не нуждается в проверке нижестоящими судами (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и другое), кассационный суд вправе отменить решения и прекратить производство по делу.

Вместе с тем пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам должен проходить в обычном порядке.

Прения и реплики сторон

Первым в прениях выступает прокурор. Он поддерживает обвинение, приводит доказательства, дает их анализ, квалифицирует действия подсудимого и выражает мнение о наказании. Потерпевший также вправе выступить в прениях после речи прокурора. Последними выступают подсудимый и его защитник. Подсудимый может отказаться от выступления, указав, что речь в его защиту произнесет его адвокат.

После выступления участников процесса в прениях они имеют право на одну реплику. Последними реплики произносят также подсудимый и защитник.

В своей практике выступлений в прениях, особенно касающихся сложных уголовных дел, содержащих большой объем доказательств или количество эпизодов, я всегда готовлю речь в письменном виде. В ней я подробно излагаю точку зрения защиты, касающуюся квалификации преступления, представляю анализ доказательств, а также стараюсь опровергнуть доводы, представленные стороной обвинения.

Более того, свою письменную речь я прошу приобщить к материалам уголовного дела. Это нужно, чтобы при принятии решения в совещательной комнате, суд видел доводы защиты в письменном структурированном виде, чтобы каждому из них была дана надлежащая оценка. Кроме того, не всегда в протоколе судебного заседания отражается речь защитника дословно и поэтому дальше будет трудно доказать, что тот или иной довод был изложен суду.

Правом реплики я пользуюсь только в том случае, если ею воспользовалась сторона обвинения. Если этого не произошло, то не вижу смысла фактически дополнять свое выступление, если его не опровергли в реплике.

Проведения подготовительной части судебного заседания при производстве по уголовному делу в суде с участием присяжных заседателей. Проблемы нормативного регулирования и правоприменения

В силу ст. 324 УПК производство в суде с участием коллегии присяжных заседателей осуществляется в соответствии с общими правилами Уголовно-процессуального кодекса России. Вместе с тем, функционирование суда с участием присяжных заседателей сопряжено с рядом особенностей, которые проявляются и в подготовительной части судебного заседания. Эти особенности предусмотрены главой 42 УПК.

В первую очередь необходимо указать на то, что структура подготовительной части судебного заседания отличается от порядка отправления правосудия в обычном суде тем, что она включает в себя в качестве самостоятельного этапа формирование коллегии (скамьи) присяжных заседателей (ст. 328-332 УПК). Иными словами, структура подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей состоит как бы из двух этапов: а) первый включает процессуальные действия, совершаемые в отсутствии присяжных заседателей; б) второй непосредственно связан с избранием присяжных заседателей и формированием состава коллегии присяжных заседателей.

Читайте также:  Дополнительные документы для долгосрочной визы

В свою очередь, каждый из этих этапов можно подразделить на относительно самостоятельные элементы. Так, в первый этап входят обычные процессуальные действия, предусмотренные главой 36 УПК, так и процессуальные действия, необходимость производства которых обусловлена участием присяжных заседателей: в частности, вручение сторонам списков явившихся кандидатов в присяжные заседатели, разъяснение им оснований и порядка отвода кандидатов в присяжные заседатели и пр. Второй этап, проводимый с участием присяжных заседателей, включает в себя такие элементы, как краткое вступительное слово председательствующего, опрос кандидатов в присяжные заседатели, самоотводы и мотивированные отводы кандидатов в присяжные заседатели, немотивированные отводы сторонами кандидатов присяжные заседатели, формирование комплектного состава коллегии присяжных заседателей, выбор старшины присяжных, приведение к присяге присяжных заседателей, разъяснение прав и обязанностей присяжным заседателям и т.п.

Особенность производства в суде присяжных состоит в тщательной подготовке судебного разбирательства в процессуальном и организационном планах, она проявляется и реализации тактических приемов. Общие правила проведения подготовительной части судебного заседания являются недостаточными для создания всех предпосылок проведения судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Основной смысл дополнительных правовых предписаний, касающихся проведения подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей, состоит в том, чтобы сформировать объективную, беспристрастную коллегию присяжных заседателей, способную осуществлять непрерывное и непосредственное участии в исследовании судебных доказательств, правильно устанавливать факты и выносить на их основании справедливый вердикт.

Подготовительная часть судебного заседания, как уже отмечалось, структурно и содержательно состоит из двух частей. Первая часть, проводит 156 ся в соответствии с общими требованиями гл. 36 УПК и включает в себя разрешение судьей всего круга вопросов, связанных с обеспечением надлежащей процедуры предстоящего судебного следствия. Данная часть проводится в отсутствии кандидатов в присяжные заседатели. В ходе подготовительной части судебного заседания, проводимой в отсутствии присяжных, необходимо при выполнении общих правил предусмотреть ряд новых прав и обязанностей участников процесса, условий их разъяснения и обеспечить предпосылки для их реализации146.

Таким образом, еще до того, как стороны приступят к формированию коллегии присяжных заседателей, судья должен выполнить требования статей 261-272 УПК: открыть судебное заседание, объявить, какое дело подлежит разбирательству, разрешить заявленные отводы, выяснить, кто явился по делу, установить личность подсудимого, разъяснить ему и всем участникам процесса их права и обязанности, разрешить заявленные ходатайства. Особое внимание должно быть уделено разъяснению сторонам принадлежащих им прав отвода присяжных заседателей, а также тех дополнительных прав и обязанностей, которые вытекают из процедуры рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. Все эти действия совершаются чаще всего не в одном судебном заседании. Разъяснение прав участникам процесса также происходит поэтапно, иногда — неоднократно.

Кроме того, еще до начала судебного заседания согласно статье 326 УПК РФ, определяющей порядок составления предварительного списка присяжных заседателей, секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки и поверяет наличие обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, перечисленных в частях 2, 3 статьи 7 ФЗ от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

При этом, как указал в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ, в случае установления несовпадения данных о личности кандидата в присяжные заседатели, указанных в списке, составленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с паспортными данными кандидата в присяжные заседатели, он не может принимать участие в процедуре формирования коллегии присяжных заседате-лей147.

Остановимся на ряде представляющих научный интерес процессуальных действиях, проводимых в подготовительной части судебного заседания — в отсутствие присяжных. Итак, председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит разбирательству. Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает причины неявки участников, которые приведены в главе 36 УПК. Обычно на первое судебное заседание, кандидаты в присяжные заседатели вообще не вызываются в суд148.

Может ли следователь закрыть дело до суда?

Понятия «закрытия дела» в УПК нет. Однако прокурор имеет полномочия прекратить уголовное преследование в отношении конкретного лица по законным основаниям.

Подобных оснований много, поэтому прокурор может прекращать дела в отношении обвиняемого гражданина.

Причин для прекращения дел в отношении конкретного лица много:

  • самостоятельная инициатива прокурора на основании имеющихся фактов;
  • издание акта амнистии;
  • примирение сторон;
  • деятельное раскаяние.

Во всех вышеперечисленных случаях требуется согласие обвиняемого лица и следственного комитета.

Вопрос о том, что конкретно является поводом для закрытия уголовного дела в отношении конкретного человека, обширен.

Судебное следствие (гл. 37 Уголовно-процессуального кодекса) является центральной частью судебного разбирательства, так как именно здесь исследуются те доказательства, которые затем суд положит в обоснование приговора. Оно начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего председательствующий спрашивает у подсудимого, понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным.

Порядок исследования доказательств

в судебном следствии определен ст. 274 Уголовно-процессуального кодекса: первой представляет доказательства суду сторона обвинения, затем – сторона защиты. Порядок исследования конкретного доказательства определяется стороной, представившей данное доказательство.

Допрос подсудимого

при согласии им дать показания начинает защитник и другие участники процесса со стороны защиты, затем – государственный обвинитель и иные участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. С разрешения председательствующего подсудимый вправе дать показания в любой момент судебного следствия (ст. 274, 275 Уголовно-процессуального кодекса).

Допрос потерпевшего

осуществляется вначале стороной обвинения, затем – стороной защиты. Потерпевший с разрешения председательствующего может дать показания в любой момент судебного следствия (ст. 277 Уголовно-процессуального кодекса).

Свидетели допрашиваются

порознь, в отсутствие недопрошенных свидетелей. Первой допрашивает свидетеля та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Суд допрашивает свидетеля после его допроса сторонами (ст. 278 Уголовно-процессуального кодекса).

При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его родственников и иных близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос вне визуального наблюдения другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.

В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо для установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить им возможность ознакомления с указанными материалами.

Допрос эксперта,

давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения осуществляется судом по ходатайству сторон или по собственной инициативе. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.

По собственной инициативе или по ходатайству сторон суд может назначить судебную экспертизу,

в том числе дополнительную или повторную. Вопросы на разрешение эксперта формулируются судом с учетом мнения сторон (ст. 283 Уголовно-процессуального кодекса).


Похожие записи:

Добавить комментарий