Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Последствия несоблюдения правил о подсудности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).
Если сторона не знает идентификатор ответчика-гражданина3, дату и место его рождения, суд не сможет оставить иск без движения и впоследствии его возвратить (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Однако на такое незнание следует указать в исковом заявлении, как и на невозможность получения идентификатора. В этом случае суд самостоятельно сделает запрос в компетентные органы (ПФР, ОВД, налоговую инспекцию).
Интересную правовую позицию высказал Пленум ВС РФ о направлении документов и информации в суд по почте. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), считаются устраненными со дня поступления в суд необходимых документов или информации. В связи с этим их направление по почте незадолго до истечения установленного судом срока не будет означать, что сторона своевременно исполнила требования суда об устранении соответствующих обстоятельств. Хотя суд и не лишен права продлить срок оставления искового заявления без движения. Причем срок должен назначаться судом, учитывая время на отправку и доставку корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 46).
Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о его истребовании (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). Указывать конкретные реквизиты такого доказательства или прикладывать к ходатайству доказательства, подтверждающие его нахождение у другого лица, не требуется. Однако придется:
- обосновать отсутствие возможности самостоятельно его получить;
- указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
- указать причины, препятствующие получению доказательства и место его нахождения.
Напомним, что не представившее истребуемое доказательство без уважительной причины лицо может быть судом оштрафовано (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). Наложение штрафа не освобождает его от обязанности доказательство представить (ч. 11 ст. 66 АПК РФ).
Пленум ВС РФ в п. 38 Постановления № 46 выделил уважительные причины. К ним относятся следующие причины:
- связанные с отсутствием у лиц по независящим от них обстоятельствам сведений об истребовании у них доказательств,
- связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно направить в суд соответствующие доказательства или сообщить необходимую информацию (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части).
Отдельно отмечено, что не будут считаться уважительными следующие причины:
- необходимость согласовать с вышестоящим органом (иным лицом) вопрос о направлении в суд истребуемых доказательств;
- нахождение представителя лица в командировке (отпуске);
- кадровые перестановки;
- отсутствие в штате организации юриста;
- смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске) и иные внутренние организационные проблемы.
Если сторона по ст. 161 АПК РФ подает заявление о фальсификации доказательств (а сделать это можно только в письменной форме), то в нем должно быть указано:
- какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и
- в чем выражается фальсификация.
Также в п. 40 Постановления № 46 Пленум ВС РФ отметил, что в процесс может быть привлечен специалист не только по инициативе арбитражного суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 55.1, ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ). В связи с этим признан недействующим п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422‑ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам”». Он, напомним, гласил, что специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.
Дело из арбитражного суда передается в суд общей юрисдикции в пределах одного субъекта РФ
В силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации (далее — суд того же субъекта Российской Федерации), в котором находится арбитражный суд, для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Основываясь на положении части 4 статьи 39 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам (с учетом места его нахождения) передает дело в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Если после поступления дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд будут установлены основания, предусмотренные частью 2 статьи 39 АПК РФ, дело передается в другой арбитражный суд.
Жилин ГА. Правосудие по гражданским делам. Актуальные вопросы. М., 2010.
Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2008.
Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб., 2004.
Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан».
Статья 34 АПК РФ. Подсудность дел арбитражным судам
- Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов.
- Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением дел, указанных в части 4 настоящей статьи;
2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации. - Федеральные арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Дела, рассмотрение которых отнесено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции Суда по интеллектуальным правам, впредь до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам рассматриваются в соответствующем суде, принявшем их к производству - Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
об установлении патентообладателя;
о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Статья 38 АПК РФ. Исключительная подсудность
- Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
- Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
- Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
3.1. Иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области. - Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
4.1. Исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса. - Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
- Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава — исполнителя.
- Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика.
Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области. - Утратила силу.
- Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
- Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.
Другой комментарий к статье 39 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. В ч. 1 ст. 39 АПК сформулировано правило, обязывающее арбитражный суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что если даже в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому арбитражному суду (например, изменилось место нахождения или жительства ответчика, что влияет на определение территориальной подсудности дела), арбитражный суд, принявший дело с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу.
Таким образом, при применении комментируемой нормы необходимо установить, соблюдены ли были правила подсудности на момент возбуждения производства по делу в арбитражном суде (в момент принятия иска к производству). В случае если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, необходимо применять положения ч. 2 ст. 39.
При понимании правил подсудности необходимо иметь в виду положения ст. 47 Конституции, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон недопустима (см. по этому поводу Постановление КС РФ от 16.03.1998 N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»).
2. По общему правилу арбитражный суд не может передавать дело на рассмотрение другого арбитражного суда. Однако из этого правила предусмотрены исключения, названные в ч. 2 ст. 39 АПК:
1) норма п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК применяется в том случае, когда иск был подан к ответчику, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, а также в ситуациях, указанных в ч. 9 ст. 38 АПК. В остальных случаях, когда дело обладает исключительной подсудностью, правило комментируемой нормы не может быть применено;
2) норма п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК, по сути, предусматривает изменение подсудности по соглашению сторон. При этом п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК устанавливает возможность применения заключенного сторонами соглашения об изменении подсудности дела после возбуждения производства по нему в арбитражном суде. Однако такое соглашение возможно лишь при условии, если обе стороны выберут арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств по делу.
При применении комментируемой нормы необходимо учитывать, что в данном случае не может быть изменена родовая подсудность, установленная ч. 2 ст. 34 АПК, и исключительная территориальная подсудность, предусмотренная в ст. 38 АПК;
3) процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности арбитражному суду на стадии возбуждения производства по делу заключаются в том, что исковое заявление (заявление) возвращается подавшему его лицу (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК). В АПК нет оснований для прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленной после возбуждения производства по нему.
Если нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства (арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности), то в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому подсудно дело. Например, стороны заключили соглашение об изменении исключительной подсудности, чего АПК не допускает, а арбитражный суд при принятии дела к своему производству этого факта не обнаружил. Выявленное в процессе рассмотрения дела данное обстоятельство должно быть основанием для передачи дела на рассмотрение того арбитражного суда, которому дело было подсудно на основании правил исключительной подсудности.
Таким образом, условием применения данной нормы является неподсудность иска данному арбитражному суду в момент возбуждения производства по делу;
4) примером применения нормы п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК может быть спор по договору подряда на ремонт помещений, где располагается арбитражный суд, лицами, участвующими в деле по которому будут соответствующая подрядная организация и арбитражный суд как юридическое лицо. В таких случаях арбитражный суд как участник материально-правового отношения по своему процессуальному статусу является лицом, участвующим в деле, в судебном споре и не должен выступать по нему в качестве органа правосудия. Иное противоречило бы требованиям Конституции и нормам международного права, согласно которым правосудие должно осуществляться независимым и беспристрастным судом, и означало бы, что одна из сторон судебного спора, подлежащего разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции на основе принципов состязательности и равноправия сторон, осуществляет властные полномочия, направленные на развитие процессуальных отношений, в то время как другая сторона ими не обладает .
———————————
См.: Определение КС РФ от 02.03.2006 N 22-О «По жалобе ЗАО «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на нарушение конституционных прав и свобод п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ».
Согласно ч. 2.1 ст. 39 АПК в предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 АПК арбитражного суда (см. комментарий к ст. 38 АПК);
Необходимо отметить, что, если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, такое дело также подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правилам ч. 3.1 ст. 38 АПК; п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 34 «О применении арбитражными судами ч. 3.1 ст. 38 и п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ»;
5) норма п. 5 ч. 1 ст. 39 АПК. По этому поводу в ч. 3 ст. 26 АПК предусмотрено, что если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде с учетом правил о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, установленных ст. 22 АПК, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня. Такие ситуации возможны в арбитражных судах с небольшой численностью судей.
Пункт 5 ч. 2 ст. 39 АПК допускает и другие случаи, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде, которые являются основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда. В частности, примером невозможности рассмотреть дело в данном суде является случай, когда тот или иной арбитражный суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует.
Необходимо иметь в виду, что передача дела в другой арбитражный суд в случае, указанном в п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК, должна производиться вышестоящим арбитражным судом по аналогии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК и в соответствии с правовой позицией КС РФ, отраженной в Определении от 02.03.2006 N 22-О.
Перечень оснований передачи дела в другой арбитражный суд, установленный ч. 2 ст. 39 АПК, является исчерпывающим. Передача дела в другой арбитражный суд по основаниям, не предусмотренным в названной норме, не допускается.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 39 АПК передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда должна быть произведена в арбитражный суд того же уровня. Формальная трактовка данного положения означает, что арбитражный суд субъекта РФ не может передать дело при наличии названных в ч. 2 ст. 39 АПК обстоятельств в ВАС РФ и наоборот. Речь идет только о возможности передачи дела в арбитражный суд одного уровня тем судом, который принял дело к своему производству.
В отношении случаев, предусмотренных п. п. 1, 2, 4 и 5 ч. 2 ст. 39 АПК, необходимость применения правила о передаче дела только в арбитражный суд того же уровня не вызывает сомнения. Однако возникают вопросы применения указанного правила в том случае, когда в ходе судебного разбирательства выяснилось, что дело было принято данным арбитражным судом к своему производству с нарушением правил родовой подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК).
Правила подсудности: четыре сложных случая
Автор: Слепов Андрей Владимирович, старший юрист практики трудового и миграционного права, руководитель группы по правовой защите информации юридической компании Пепеляев Групп»
Рассмотрение трудовых споров в суде имеет свои процессуальные особенности. Места нахождения ответчика и истца не всегда сводятся к одному городу или даже региону, а иногда и вовсе с трудом устанавливаются. Поэтому нередко подача иска и представительство на судебных заседаниях становятся серьезной помехой как для работника, так и для работодателя.
Зачастую стороны трудового договора допускают ошибки в трактовке норм законодательства о подсудности. А ведь правильное определение подсудности играет не последнюю роль в исходе судебного разбирательства. Рассмотрим несколько спорных случаев, которые распространены на практике.
Основания передачи дела, связанные со статусом и деятельностью суда
Ст. 39 АПК РФ устанавливает основания для передачи арбитражного дела, связанные с процессуальным статусом и особенностями деятельности самого суда.
Идее о беспристрастном правосудии и здравому смыслу соответствует правило о невозможности арбитражного суда рассматривать дело, участником которого он является.
Иск, стороной которого выступает арбитражный суд, по общему правилу предъявляется в Арбитражный суд Московской области. Когда стороной спора является арбитражный суд Московского судебного округа, иск направляется в арбитражный суд Тверской области (ст. 38 АПК РФ). Согласно ст. 39 АПК РФ дело передается на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если было установлено, что участником спора является тот же арбитражный суд. В Постановлении № 34 от 30.04.09 г. Пленум ВАС РФ уточнил следующее: третьи лица по общему правилу пользуются правами и исполняют обязанности стороны (ст. 50, 51 АПК РФ). Поэтому если рассматривающий дело суд после начала производства будет вовлечен в него в качестве третьей стороны, дело подлежит передаче в другой суд. Другим случаем, создающим основание для передачи дела одним судом на рассмотрение другого, является ситуация, когда после одного или нескольких отводов замена судей и формирование правомочного состава суда для рассмотрения дела невозможна. Учитывая правила о коллегиальном рассмотрении дел (ст. 17 АПК РФ), а также о недопустимости повторного участия одного судьи в рассмотрении дела (ст. 22 АПК РФ), для некрупных арбитражных судов подобное нередкость.
Рассмотрение дел по спорам, связанным с правами на недвижимое имущество (N 29-361/07, 6-147/07, 85-308/07, 50-336/07, 72-98/07, 43-296/07, 34-229/07, 105-48/07, 52-105/07, 91-182/07, 53-205/07, 64-67/07, 63-97/07, 77-86/07. Всего — 128 дел, или 23%)
Исключительная подсудность установлена в ч. 1 ст. 38 АПК РФ для споров, связанных с правами на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Однако споры, вытекающие из договоров аренды недвижимого имущества, договоров безвозмездного пользования недвижимостью, доверительного управления недвижимым имуществом и иных подобных договоров, не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное ст. 38 АПК РФ. Для определения подсудности таких споров суды руководствуются нормами ст. 35 — 37 АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По местонахождению недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Например, по делам:
07/50-336 (ООО «Энжил Строй» к ООО «Бизнес-Проект»).
Иск заявлен о признании незаключенными договоров соинвестирования, предметом которых является долевое участие в реализации инвестиционного проекта по строительству коттеджного поселка, расположенного в г. Сочи, и по строительству малоэтажного жилого комплекса, расположенного по тому же адресу. Таким образом, объектом оспариваемых договоров является недвижимое имущество, с местонахождением в г. Сочи. С учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54, п. 1 ст. 38 АПК РФ Определением от 13 сентября 2007 г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края;
07/07-435 (Мэрия г. Ульяновска к ОАО «Универсал», ООО «РОНИШИ», третьи лица: Управление ФРС по Ульяновской области, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ЗАО «Микроэлектронные нормализаторы и системы», Ульяновское областное ГУП «Бюро технической инвентаризации» о взыскании суммы необоснованного обогащения и процентов за пользованием чужими денежными средствами).
Из отзыва Управления ФРС по Ульяновской области и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что произошла государственная регистрация перехода права собственности от ответчика на все объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке. В свою очередь, предмет иска — взыскание платы за пользование земельным участком, расположенным в г. Ульяновске, а не спор о правах на земельный участок. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением ответчика является г. Москва. Данный адрес также указан и в Уставе ответчика, и в договоре купли-продажи.
Рассмотрение заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подается в арбитражный суд по местонахождению судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 6 ст. 38 АПК РФ (N 84-30/07. Всего — 1 дело, или 0,18%)
Положения данной статьи повторяют ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по местонахождению судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия или отказа его совершения.
Под местонахождением судебного пристава-исполнителя следует понимать адрес нахождения службы судебных приставов, в штате которого состоит лицо, решения, действия (бездействие) которого обжалуются.
По делу N 84-30/07 (иск индивидуального предпринимателя И.В. Люльки к судебному приставу-исполнителю М.И. Ляпиной отдела ФССП по г. Люберцы Московской области о признании незаконными действий (бездействия) пристава-исполнителя по исполнительному производству). Местонахождением отдела ФССП по г. Люберцы является г. Люберцы Московской области. При указанном обстоятельстве в силу п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ Арбитражным судом города Москвы дело Определением от 10 апреля 2007 г. передано в Арбитражный суд Московской области.
Нарушение правил о подсудности как основание передачи дела из одного арбитражного суда в другой
Обращение заинтересованного лица служит основанием для возбуждения арбитражного делопроизводства только в случае соблюдения предписаний о подсудности, установленных §2 главы 4 АПК РФ.
Если истец намеренно или по незнанию нарушил эти правила, исковое заявление и приложения возвращаются ему без рассмотрения (ст. 129 АПК РФ). В отношении обращений других видов действуют схожие правила. Одновременно действует правило п. 1 ст. 39 АПК РФ: споры, рассмотрение которых уже начато с соблюдением правил о подсудности, рассматривается по существу даже в случае, если в дальнейшем их подсудность изменилась. На практике это означает следующее: ошибка истца/жалобщика относительно подсудности не может послужить основанием передачи дела в другой суд. Ведь судебное учреждение, ошибочно являвшееся адресатом иска, попросту не должно брать его в производство. Определение о возврате иска без рассмотрения содержит необходимые разъяснения и направляет истца/жалобщика в надлежащий суд. Последний принимает иск/жалобу как вновь поступившие, а не в порядке передачи дела. Не исключены ситуации, когда истец/жалобщик обратился в арбитражный суд с нарушением правил о подсудности, а судья этот факт упустил. Тогда передача дела в другой суд возможна и после открытия производства. Ошибки в вопросах подсудности нередкость. Такое возможно, например, когда стороны заключили между собой соглашение об изменении подсудности (ст. 37 АПК РФ) в нарушение правил об исключительной подсудности (ст. 38 АПК РФ), а судья этого не выявил. Если в процедуре рассмотрения дела ненадлежащим судом описанные обстоятельства выявлены, судья инициирует передачу дела в учреждение, которому оно подсудно согласно правилам об исключительной подсудности.
Ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств как основание передачи дела
Предписания о территориальной подсудности связывают выбор арбитражного суда, уполномоченного рассматривать споры, с определенными обстоятельствами. Это, например:
- местонахождение/местожительство ответчика;
- местонахождение недвижимости;
- место государственной регистрации судов внутреннего плавания.
Ст. 39 АПК РФ наделяет стороны спора возможностью инициировать передачу уже открытого дела в другой арбитражный суд при одновременном соблюдении таких условий:
- большинство доказательств находятся на территории другого суда;
- стороны договорились между собой и совместно просят о рассмотрении дела по местонахождению доказательств.
Возможность инициировать передачу дела в другой арбитражный суд в рассматриваемом случае дает возможность реализовать принцип процессуальной экономии.
В этом случае споры рассматриваются быстрее. Это позволяет суду избежать выдачи определения об исполнении судебных поручений (ст.73 АПК РФ) касательно допроса свидетелей (ст. 88 АПК РФ), осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по их местонахождению (ст. 78 АПК РФ).
Родовая подсудность в АПК
Подсудность гражданских дел
На основании ст. 34 АПК РФ исковые требования, находящиеся в компетенции арбитражной системы первой инстанции, могут быть рассмотрены:
- Арбитражными судами по территориальным делениям страны, где разрешение споров проходит в общем порядке. Исключением являются проблемы, затрагивающие интеллектуальную собственность и дела, подведомственные судам округов.
- Арбитражными судами по округам, где рассматриваются спорные правоотношения о материальном возмещении за попирание прав на судебное разбирательство в обозначенный период, а также за право исполнения постановлений суда в назначенный срок.
Судебный орган первой инстанции по интеллектуальным правам занимается разрешением следующих споров:
- Обжалование нормативно-правовой документации и прочих актов федеральных структур, касающихся вопросов использования патента, открытий в области селекции, достижений в производственной сфере, программных разработок и других предметов для персонализации юрлица, вида деятельности, товара, услуги, применения интеллектуального продукта, как составляющей определенной разработки.
- О получении либо полной остановки защиты интеллектуальных разработок и прочих относящихся к ним продуктов персонализации организаций, услуг, различной продукции.
Аналогичное требование к представителям теперь будет предъявляться и в гражданском процессе (новая редакция ст. 49 ГПК РФ).
Необходимо отметить, что норма о профессиональном представительстве не новшество для России. Ранее такая практика уже была применена в Кодексе административного судопроизводства (КАС), где представителями могут являться только лица, имеющие высшее юридическое образование. Нормы КАС о представительстве также планируют дополнить лицами, имеющими ученую степень по юридической специальности, чтобы расширить круг представителей.
Если ранее в арбитражном суде представителями в большей части и были юристы, то, что касается гражданского процесса, такая норма сделала бы судопроизводство менее доступным для граждан. Поэтому, законодатель, учитывая особенность разбирательств по гражданским делам, предъявляет требование к профессиональному представительству только начиная с кассационной инстанции. Мировых и районных судов нововведения по представительству не коснутся.