Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Неотвратимая расплата: верховный суд пригрозил страховщикам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Основной причиной для отказа в принятия кассационной жалобы является ее несоответствие установленным на законодательном уровне нормам, форме и правилам. На практике часто встречаются ситуации, когда отказ в принятии заявлении является необоснованным. Действенным инструментом, который позволяет продолжить борьбу за решение судебного вопроса в пользу клиента является составление мотивированной и соответствующей всем формальным требованиям жалобы. На законодательном уровне нет никакого порядка для составления и подачи такой жалобы в Верховный Суд. Но этот факт не является существенной преградой для стороны в защите нарушенных прав.
Верховный суд поддержал взыскательный подход судей к страховщикам
На заметку! При отклонении кассационной жалобы Верховным судом, заявителю следует обратиться к Председателю. При этом требуется дополнительно (повторно) уплатить государственную пошлину (в соответствии с Налоговым кодексом РФ).
Жаловаться можно тогда, когда по своей кассационной жалобе в ВС вы получили отказ в передаче жалобы на рассмотрение в заседании суда.
Специалисты знают, что в Сети сегодня существует несколько сайтов с базами решений судов общей юрисдикции. В большинстве своем они берут документы, опубликованные на официальных сайтах судов. Так что в принципе все более-менее достоверно.
Однако самый главный портал — это база данных ГАС «Правосудие», она является официальной и создана судебными структурами.
Напомним, что в свое время именно Верховный суд России был инициатором принятия закона, который журналисты впоследствии назвали законом о прозрачности правосудия. Помимо прочего документ ввел обязательную публикацию судебных актов в Сети.
Закон был принят еще в 2008 году.
Отличную базу судебных решений создали в арбитражной системе.
Участники процессов, юристы, журналисты, преподаватели вузов, да вообще все, кому интересно, оценили ее достоинства. В том числе возможность быстро найти судебное решение.
Поэтому, когда начался процесс объединения Верховного и Высшего арбитражного судов страны, многие переживали именно за судьбу этой системы. Опасения были напрасны. Сейчас база данных судов общей юрисдикции активно развивается.
В начале этого года стартовали работы по созданию общего банка судебных актов судов общей юрисдикции.
Сначала в одном каталоге собирались решения нижестоящих судов, теперь каталог пополнился и документами из Верховного суда России.
Как и прежде, найти решения высокой инстанции можно и на официальном сайте Верховного суда. Но в базе ГАС «Правосудие» это сделать легче, уверяют специалисты. Недавно Судебный департамент при Верховном суде России запустил новую программу поиска по судебным решениям.
«Пробить» решение можно по ключевым словам, например, фамилиям участников дела. Скажем, прокурора, адвоката, подсудимого.
Разработал систему Информационно-аналитический . Как рассказали «РГ» в центре, до сих пор технология на интернет-портале ГАС «Правосудие» была ориентирована только на поиск данных по заранее определенным полям — атрибутам карточек дел и судебных актов, так называемый атрибутивный поиск. При этом возможности полнотекстового поиска данных не было.
Говоря проще, чтобы найти определенное дело, надо было знать номер его карточки. Надо ли говорить, как затрудняло это поиск.
К тому же совершенно невозможно было собрать широкие данные и проанализировать тенденции, например, как складывается практика по делам об изнасилованиях или кражах. А поискать, не мелькал ли в приговорах конкретный человек, и вовсе было невозможно.
Система рассмотрения кассационных жалоб построена таким образом, что перед тем, как заявление попадет судебной коллегии, она должна пройти стадию предварительной оценки обоснованности жалобы. На этом этапе ее может «завернуть» и не допустить к рассмотрению судья, рассматривающий обращение.
Во время предварительной стадии проверки, судья ВС изучает следующие факты:
- Соблюдение сроков для подачи обращения.
- Оформление документа.
- Суть претензии, изложенной в обращении.
Если жалоба проходит эту проверку, считается, что половину своего пути до коллегии, она уже преодолела.
Далее, обращение изучает судья, который во время проверки может не усмотреть в заявлении оснований для пересмотра дела.
Отказ в принятии заявления к рассмотрению может быть вынесен по нескольким причинам:
- Несоответствие поданной жалобы законодательным актам РФ.
- Неправильно подсчитан срок давности для подачи жалобы.
- Допущены ошибки в оформлении документа.
Следующий этап проверки полученной судом кассационной жалобы — изучение документа судьей.
На этом этапе отказ от передачи документа на рассмотрение коллегией может быть вынесен по следующим причинам:
- Документ не соответствует правовым нормам.
- Нарушения, заявленные в жалобе, не серьезны.
- Нарушения, заявленные в документе, считаются серьезными, но не отражаются на исходе рассматриваемого дела.
- Нарушения не искажают сути правосудия.
Во время рассмотрения полученной жалобы судебной коллегией, суд вправе вынести одно из следующих решений:
- Не удовлетворить жалобу.
- Удовлетворить ее частично.
- Не рассматривать полученную жалобу и прекратить производство по делу.
- Не рассматривать полученную жалобу.
Во всех вышеперечисленных случаях заявителю должно быть отправлено определение, где указывается причина отказа (как правило, очень кратко).
Если поданная в Верховный суд кассационная жалоба была возвращена с отказом о принятии к рассмотрению, то подавшее ее лицо получает на руки определение, в котором содержатся все причины для принятия такого решения. Копия документа предоставляется двумя способами:
- При личном обращении человека в канцелярию суда.
- Путем направления определения по почте на адрес регистрации заявителя, указанный в обращении.
НЕОТВРАТИМАЯ РАСПЛАТА: ВЕРХОВНЫЙ СУД ПРИГРОЗИЛ СТРАХОВЩИКАМ
Разницу между стоимостью новых и уже изношенных деталей можно будет требовать от страховщика сразу в двух случаях, объяснил корреспонденту «Известий» юрист и эксперт в области автострахования Сергей Беляков. Во-первых, при отказе в проведении ремонта на основании трасологической экспертизы. И во-вторых, если страховая игнорирует требование клиента провести ремонт и вопреки его просьбам принимает решение выплатить компенсацию деньгами, которая зачастую бывает сильно занижена.
«Получится ли водителю добиться компенсации полной суммы без износа, будет сильно зависеть от первичных действий самих потерпевших, — рассказал Беляков. — Например, шансы есть, когда владельцы пострадавших в ДТП автомобилей изначально настаивали на ремонте, а не денежном возмещении. Ведь бывает, что в ответ на требования провести ремонт на счет автомобилистов поступают от страховщиков некоторые суммы, которые зачастую ниже стоимости ремонта. Тогда маятник правосудия может качнуться в сторону водителей — ведь просили они одно, а получили совсем другое. А вот те, кто изначально просили, чтобы страховые компании выплатили им денежное возмещение, а не ремонтировали автомобиль, шансов будут иметь гораздо меньше».
Эксперт уверен, что определение ВС перевернет всю судебную практику по делам против страховых компаний. Тем не менее, по его оценке, пока придется подождать реакции страховщиков и судов.
«Страховщики всегда действуют так, как выгоднее им: дешевле починить — починят, а если чинить слишком дорого, проще заплатить меньшую сумму, которая в итоге не покрывает ремонт, — говорит Беляков. — Водителей убеждают пойти по простому пути — принять эти деньги сейчас и не тратить время на разбирательства. Это работает. Но само понятие износа — полный бред, страховщики постоянно всюду пытались протащить это понятие. А теперь они в обсуждениях со мной признаются, что это решение [Верховного суда] для них крайне неприятное. Это серьезный козырь для автомобилистов».
Тем не менее эксперт полагает, что теперь страховые компании начнут более жестко работать с водителями, чтобы избежать «лишних» выплат.
Ущерб можно обосновать непосредственно в суде
В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец. В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС. Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.
«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.
«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он. «Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.
Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик.
В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик.
Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик.
«Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова. При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.
Неотвратимая расплата: Верховный суд пригрозил страховщикам
Председатель ВС – это самый верх судебной иерархии. Но именно в процессуальных рамках жалобы председателю он может только еще раз изучить жалобу, отменить определение нижестоящего судьи ВС и передать жалобу на рассмотрение в заседание. Сам вынести итоговое решение по жалобе, отменить или изменить решение он не может. Соответственно, просить его можно только об одном – «прошу передать кассационную жалобу на рассмотрение в заседание».
Кто именно читает жалобу председателю? Читать ее должен сам председатель или его заместитель. Тем не менее, для таких жалоб есть целый аппарат. И судя по ответам на такие жалобы, особой правовой мотивировкой там не занимаются, кратенько очень пишут. Подписывает ответ на жалобу заместитель председателя. Но иногда, хоть и редко, но жалобы срабатывают. И дело запрашивают, и возвращают его «вниз».
В последние годы Россия уменьшила зависимость от западных займов и инвестиций и занялась поиском новых торговых партнеров за пределами западных рынков.Как торговый партнер Китай стал для России еще важнее, хотя Россия продолжает сотрудничать со странами СНГ и ЕС.Доля Китая в экспорте и импорте России сильно выросла, но это связано с тем, что значение Китая в мировой экономике за последние 15 лет значительно окрепло.»Рост роли Китая отражает то, что в мировой экономике происходит в целом», — говорит Соланко.Китай стал самым крупным потребителем энергоносителей, и для России открылись новые возможности для экспорта.Вне сектора энергоносителей Китай и Россия по-прежнему сотрудничают мало. Например, как источник прямых инвестиций или финансирования Китай не заменил страны ЕС и США.Однако Китай и Россию объединяют прохладные отношения с США. Обе страны попали под санкции США, что может еще сильнее укрепить их сотрудничество в сфере торговли.
Ирина оформила договор на кредитную карту в банке в 2011 году. Говорит, «втюхали». Позвонили по телефону и уговорили взять кредитку. Дескать, когда-нибудь да понадобится. И она понадобилась. Однажды Ирина «распечатала» карту — ей нужно было выкупить товар, а свободных наличных не было.
«Я в свое время занималась бизнесом, — рассказывает Ирина. — Мне пришел товар из Турции, нужно было выкупить. Пожалела потом много раз, что влезла в “кредитку”».
Ирина обратилась к юристам, подала иск в районный суд, но правды там найти не смогла. Не помогли ни апелляция, ни кассация. В итоге женщина дошла до Верховного суда РФ. Судебная коллегия определила, что погашение кредита по карте это не основание для того, чтобы решить — согласен клиент или нет с изменениями в кредитном договоре.
Какое страхование можно вернуть
«АльфаСтрахование» предлагает следующие страховые программы с возможностью возврата:
- страхование жизни;
- от несчастных случаев и заболеваний;
- все виды медицинского страхования;
- страхование транспорта (кроме ж/д);
- страхование личного имущества;
- ОСАГО и КАСКО;
- риски финансового характера.
Несмотря на некоторое несовершенство страхового законодательства в РФ и сложностей, сопряженных с грамотным составлением договора страхования, в новом году произошли некоторые позитивные изменения. Теперь страхователи могут обезопасить часть денег, заложенных в договор личного страхования, если страховка выступает гарантом исполнения условий договора (например, кредитного) перед банком.
С 1 сентября 2022 года возникла возможность отзыва страховой премии или ее части застрахованным лицомввиду досрочного погашения кредитного долга или займа страхователем. Для отказа от страховки до окончания ее срока действия и возврата денег должны быть соблюдены три критерия:
- Страховка выступала гарантом исполнения долговых обязательств страхователя перед банком.
- Страхователь (он же заемщик) подал в банк заявление о возврате пропорциональной части страховки.
- Исключен страховой случай или его признаки.
В каких случаях износ можно взыскать со страховщика
Разницу между стоимостью новых и уже изношенных деталей можно будет требовать от страховщика сразу в двух случаях, объяснил корреспонденту «Известий» юрист и эксперт в области автострахования Сергей Беляков. Во-первых, при отказе в проведении ремонта на основании трасологической экспертизы. И во-вторых, если страховая игнорирует требование клиента провести ремонт и вопреки его просьбам принимает решение выплатить компенсацию деньгами, которая зачастую бывает сильно занижена.
«Получится ли водителю добиться компенсации полной суммы без износа, будет сильно зависеть от первичных действий самих потерпевших, — рассказал Беляков. — Например, шансы есть, когда владельцы пострадавших в ДТП автомобилей изначально настаивали на ремонте, а не денежном возмещении. Ведь бывает, что в ответ на требования провести ремонт на счет автомобилистов поступают от страховщиков некоторые суммы, которые зачастую ниже стоимости ремонта. Тогда маятник правосудия может качнуться в сторону водителей — ведь просили они одно, а получили совсем другое. А вот те, кто изначально просили, чтобы страховые компании выплатили им денежное возмещение, а не ремонтировали автомобиль, шансов будут иметь гораздо меньше».
Эксперт уверен, что определение ВС перевернет всю судебную практику по делам против страховых компаний. Тем не менее, по его оценке, пока придется подождать реакции страховщиков и судов.
Доверенность — это тоже владение
Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.
Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности. «Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС.
Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик.
В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик.
Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик.
«Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова. При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.
Верховный суд как последняя инстанция
- «Напоминает золотой век пиратства». Володин заявил, что «миф о неприкосновенности частной собственности» разрушен
- Минцифры опровергло предложение об отмене ответственности за нелицензированное ПО
- Стало известно, когда опустеет госпиталь в «Ленэкспо»
- 300 преподавателей и студентов СПбГУ в письме президенту поддержали операцию на Украине
- В России ввели наказание за фейки о российской армии. Юристы объясняют, что это значит
- «Добби свободен». Венедиктов больше не главред «Эха Москвы»
- Еще один образовательный сервис приостановил работу в России и Белоруссии
- Образовательная платформа Coursera прекращает сотрудничество с Россией
- Коронавирус напоминает о себе. В России его всё меньше
- На «Госуслугах» заработал спецсервис для возвращающихся в Россию туристов
Многолетняя практика использования страховых полисов ОСАГО насчитывает множество самых разных ошибок, которые приводят документ в негодность. Если вы не хотите провести некоторое время в отделении ГИБДД для выяснения обстоятельств несоответствия документа ОСАГО требованиям, то рекомендуем заранее ознакомиться с перечнем самых распространённых ошибок.
- Допуск орфографических или пунктуационных ошибок.
- Заполнение бланка чернилами разных цветов или оттенков. Именно поэтому стоит заранее предусмотреть, чтобы ручка, которой заполняется документ была полной. Даже если страховой агент будет уверять вас в том, что никто не заменит разницы при смене чернил, не стоит доверяться такому суждению.
- Заполнение пунктов полиса ОСАГО двумя разными сотрудниками. Если будет заметна смена стиля написания и почерка, то подобное приведёт в замешательство сотрудников ГИБДД.
- Допущенное сотрудником зачёркивание и отсутствие оформления ошибки в должном виде приводит страховой документ в негодность.
Важно! Водитель автомобиля должен наблюдать за тем, чтобы сотрудник страховой компании заполнял бланк ОСАГО, ориентируясь на поданные документы. Также следует осуществить самостоятельную проверку правильности написания перед тем, как подписать документ.
Существуют и другие возможные ошибки, однако на практике они встречаются намного реже.
Водители могут остаться без денег и страховки не только из-за собственных ошибок. Иногда оформить ОСАГО по низкой цене предлагают недобросовестные посредники, якобы имеющие связи в страховых компаниях. Нередко оказывается, что такие помощники вовсе не связаны со страховым бизнесом. От имени владельца они просто заполняют заявку, занижая ключевые параметры и внося ложные данные о самом страхователе.
Верховный суд выносит решение
Верховный суд Российской Федерации намерен принять решение, которое может сильно повлиять на страховщиков. Вопрос заключается в необходимости уплаты значительных сумм компенсации пострадавшим от стихийных бедствий.
Инциденты, такие как наводнения, землетрясения и ураганы, становятся все более частыми и разрушительными. Это приводит к увеличению количества заявок на страховые выплаты, а следовательно, и к росту расходов страховых компаний.
В связи с этим, страховые компании пытаются переложить часть ответственности на государство, утверждая, что такие стихийные бедствия являются «форс-мажорными» событиями, и потому не должны входить в категорию страховых случаев. Однако, Верховный суд РФ склоняется к тому, что компании обязаны выплачивать компенсации независимо от причины происшествия.
Если решение будет вынесено в пользу страхователей, это может означать серьезные финансовые трудности для страховщиков, которые уже сейчас испытывают значительные потери из-за пандемии COVID-19. Тем не менее, судебные прецеденты за последние несколько лет говорят в пользу потерпевших, и это может повлиять на решение верховного суда.
В любом случае, это решение будет иметь долгосрочные последствия для страхового рынка. Возможно, страховые компании будут вынуждены пересмотреть свою политику и увеличить стоимость страховых полисов. Тем не менее, решение Верховного суда может быть шагом в сторону защиты интересов пострадавших от стихийных бедствий и повышения социальной защищенности общества в целом.
Негативные последствия для страховых компаний
Решение Верховного суда о неизбежной расплате представляет серьезную угрозу для страховых компаний. Если организации не примут меры, чтобы предотвратить негативные последствия, они могут столкнуться с серьезными финансовыми потерями и утратой доверия клиентов.
Одной из основных проблем является увеличение выплат по страховым полисам. Если страховщики не смогут полностью компенсировать ущерб, нанесенный клиентам, они будут вынуждены платить из своего кармана. Это может привести к значительным финансовым трудностям и даже банкротству компаний.
Кроме того, рост выплат по страховым случаям может вызвать подорожание страховых полисов для всех клиентов. Компании будут вынуждены повысить стоимость страховки, чтобы покрыть свои затраты. Это может сделать страхование недоступным для многих людей и организаций.
Другой негативный аспект — ухудшение репутации страховых компаний. Если клиенты узнают, что страховщики не могут полностью компенсировать ущерб, они будут искать другие варианты страхования. Снижение доверия клиентов может сильно повлиять на бизнес страховых компаний и вызвать сокращение прибыли.
В целом, решение Верховного суда представляет серьезную угрозу для страховых компаний и требует немедленных действий. Компании должны активно работать над улучшением своих полисов и условий страхования, чтобы минимизировать риски и сохранить доверие клиентов.
Проверять стали тщательнее
Бой системы: автомобилисты не могут оформить ОСАГО
Обновленный 1 марта сервис ЕАИСТО работает с ошибками и не позволяет купить страховку
Страховые компании стали тщательнее проверять данные, вносимые при оформлении электронных полисов ОСАГО. Если раньше проверки велись чаще всего выборочно, то теперь практически каждый договор проходит тотальное изучение после подписания по всем параметрам. Оказалось, что не все знают о ловушке при оформлении страховки в режиме онлайн — если в данные даже случайно закрадется ошибка, страховая компания оформит полис, а вот когда неточность вскроется, расторгнет договор в одностороннем порядке.
«В таких случаях расторжение страховщиком полиса является правомерным. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит в соответствии с правилами ОСАГО», — объяснили «Известиям» в Центробанке. Одновременно регулятор подтвердил и наличие жалоб на односторонние расторжения полисов ОСАГО с удержанием уплаченных средств.
При этом в пресс-службе Центробанка отметили, что отдельной статистики по таким обращениям не ведут.
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Майшев
Что упало: ОСАГО предложили расширить на сосульки и ямы
ЦБ и страховщики отнеслись к инициативе скептически
«В период с декабря 2020 по февраль 2021 года в Банк России поступило несколько десятков обращений от заявителей из различных регионов, часть которых может быть связана с расторжением договоров ОСАГО в связи с намеренным представлением страхователями ложных сведений для уменьшения размера страховой премии», — сообщили в Центробанке. В ЦБ объяснили, что недобросовестные страхователи могут указывать недостоверные сведения в отношении мощности транспортного средства, а также целей его использования. «Вместе с тем в ходе рассмотрения обращений выявляются факты неправомерного расторжения договоров ОСАГО в одностороннем порядке.
В этих случаях со страховщиками проводится надзорная работа с помощью различных инструментов поведенческого надзора по устранению нарушений и недопущению их в последующем», — уточнили в Центробанке.
Как обманывают посредники
Водители могут остаться без денег и страховки не только из-за собственных ошибок. Иногда оформить ОСАГО по низкой цене предлагают недобросовестные посредники, якобы имеющие связи в страховых компаниях. Нередко оказывается, что такие помощники вовсе не связаны со страховым бизнесом.
От имени владельца они просто заполняют заявку, занижая ключевые параметры и внося ложные данные о самом страхователе. «После получения от страховщика подписанного договора е-ОСАГО в формате PDF такой посредник с использованием специальных программных средств указывает в нем правильные данные автовладельца. После этого он направляет автовладельцу договор е-ОСАГО с его данными, а разницу в страховой премии забирает себе. Больше всего таких недобросовестных посредников работает в «красных» регионах с высокими рисками мошенничества в ОСАГО», — предупредили в Российском союзе автостраховщиков (РСА).
Основания для расторжения страхового договора
Разорвать договор страхования ОСАГО можно в любой момент. Соглашение сторон, хоть и в рамках обязательного страхования, вовсе не принудительное мероприятие. Страхователь вправе сам выбирать, с каким страховщиком подписывать бумаги и кому платить деньги. Точно так же он может принять решение о разрыве «сотрудничества», однако рассчитывать на возврат средств стоит не всегда.
«Желание владельца просто расторгнуть договор по личным мотивам осуществимо, — комментирует Тростин. — Но в этом случае страховая компания не обязана возвращать средства. Также деньги не вернут, если страхователем при подписании договора указаны неверные сведения об автомобиле или о нем самом, то есть усматриваются признаки мошенничества».
По закону, потребовать деньги назад можно только при следующих обстоятельствах:
• автомобиль продан или утилизирован — то есть необходимость в страховании отпала; • собственник машины умер до окончания срока действия полиса.
Как осуществляется досрочное расторжение полиса ОСАГО при продаже автомобиля
Чтобы вернуть деньги, необходимо подать в свою страховую компанию заявление о расторжении договора ОСАГО и пакет документов. По словам эксперта по страхованию Андрея Тростина, следует подготовить: • сам полис ОСАГО и квитанцию об его оплате; • паспорт страхователя, а если вместо него обращается с заявлением родственник или другое уполномоченное лицо — нотариально заверенную доверенность; • договор купли продажи автомобиля, который служит основанием для прекращения действия страховки; в качестве альтернативы подойдет справка-счет, а если машина была утилизирована, необходимо приложить акт утилизации; • реквизиты банка и счета страхователя, куда страховая должна перечислить деньги.
«После получения документов компания обязана перечислить средства в течение 14 календарных дней», — уточняет Андрей Тростин.
Неустойка имеет границы
«Росгосстрах» попытался оспорить такое решение — сначала подав апелляцию в Верховный суд Адыгеи, а позже — в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции. В обоих случаях судебные постановления были также оставлены без изменений. В ноябре 2020 года кассационная жалоба дошла до Верховного суда России. Страховщики настаивали: согласно п. 6 ст. 16.1 закона об ОСАГО, общий размер неустойки, подлежащей выплате физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы. «В силу п. «б» ст. 7 закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда имуществу не может превышать 400 тыс. рублей», — говорилось в тексте жалобы. А с учетом всех выплат получалось, что со страховщика взыскали неустойку в размере 425 тыс. рублей, что превышает установленный законом лимит.
Фото: ТАСС/Юрий Смитюк
Придется походить: чего ждать автомобилистам в 2021 году
Новые правила регистрации тюнинга, прохождения техосмотра и сдачи экзаменов на права
В Верховном суде позицию страховой компании поддержали, напомнив, что лимит по неустойке ограничен 400 тыс. рублей. Кроме того, суд обратил внимание на то, что в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка «явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства», сумма эта может быть уменьшена. «Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения», — говорится в определении Верховного суда. В ВС объяснили: в предыдущих решениях судьи не дали оценки соразмерности начисленной неустойки в общей сумме 425 300 рублей действительному ущербу, причиненному истцу, — а это 275 300 рублей. То есть ущерб автомобилиста из-за отказа страховой платить за ремонт оказался гораздо ниже по сравнению с суммой, начисленной за каждый день нежелания страховой добровольно покрывать ущерб.
Шаткое приложение: оформить ДТП с помощью смартфона оказалось непросто
Банк России попросили разъяснить функционал мобильных приложений «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО»
«Судами также не дано оценки доводам ПАО СК «Росгосстрах» о получении истцом необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки, значительно превышающей страховое возмещение, что противоречит п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса», — резюмировали в ВС и отправили дело на новое рассмотрение.