Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец ходатайства об объединении гражданских дел в одно производство». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Заявление об объединении гражданских дел в одно производство заинтересованное лицо подает уже после принятия судом исков к производству. Когда суд вынес определения о подготовке отдельных гражданских дел. При подаче иска заявления с несколькими требованиями, такое ходатайство не требуется. Суд принимает решение — принять ли иск с объединенными требованиями или нет. В дальнейшем суд может сам установить, что в его производстве есть несколько однородных дел с теми же сторонами. Либо дела по искам одного истца к нескольким ответчиков или различных истцов к этому ответчиков. В таком случае суд по собственной инициативе вправе решить вопрос об объединении дел.
Заявление об объединении дел в одно производство
В производстве Центрального районного суда г. Новосибирска находятся дело о взыскании страховой выплаты № 2-1001/2022 ~ М-807/2022 и дело № 2-1050/2022 ~ М-890/2022.
В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОСИМ:
Объединить в одно производство гражданские дела:
№ 2-1001/2022 ~ М-807/2022;
№ 2-1050/2022 ~ М-890/2022.
Особенности подачи и рассмотрения
Направить в суд документ можно на любом этапе рассмотрения дела, до того момента, как судья уйдет в совещательную комнату для принятия решения. Но желательно подать документ как можно раньше, чтобы суд не успел исследовать доказательства и принять решение по другим делам, иначе ему будет нецелесообразно соединять дела и рассматривать заново.
Заявить ходатайство можно также устно с передачей письменного варианта для приобщения к делу. Письменный вариант можно также отдать отдать секретарю через канцелярию суда либо отправить почтой. Но помните, что письмо должно быть заказным, с уведомлением о получении.
Рассматривать полученное заявление суд будет единолично. Он выносит определение с согласием на объединение дел или мотивированным отказом в данной процедуре.
Комментарии к ст. 130 АПК РФ
1. Возможность и правомерность соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных по основаниям возникновения или представленным доказательствам, отнесено законодателем к усмотрению прежде всего самого истца. Арбитражный суд может лишь после принятия иска к своему производству выразить по этому поводу свое согласие либо несогласие, аргументируя всякий раз собственную точку зрения.
Долгое время в вопросах соединения исков господствовала так называемая рациональная теория, отражением которой являлись законодательные регламенты. В соответствии с ней заявленные требования должны быть строго формализованы и автономны, предъявляться в удобном для их судебного рассмотрения виде.
Действующий арбитражный процессуальный закон указывает на то, что законодатель отходит от рациональной теории соединения исков. Он не только сохранил обязательное и ограниченное соединение исковых требований, но и ввел их свободное соединение.
Соединение нескольких требований по основаниям возникновения указывает на их идеальную совокупность. Одни и те же фактические обстоятельства порождают несколько самостоятельных, по существу взаимосвязанных требований.
Основания иска представляют собой не просто фактические обстоятельства, а их родовое понимание, не ограниченное конкретным набором юридически значимых фактов. Поэтому проистекающие из такого понимания фактических обстоятельств требования отражают необходимость в защите нарушенных прав и законных интересов заявителя сообразно его обращению.
Ничто не мешает их раздельному рассмотрению, но это приведет к отсроченной судебной защите всей совокупности нарушенных субъективных гражданских прав, неоправданным затратам процессуального времени, повторному рассмотрению одних и тех же фактических обстоятельств, а при рассмотрении взаимосвязанных требований разными судьями может породить самое неприятное явление, именуемое конкуренцией судебных актов.
Соединение нескольких требований по представленным доказательствам имеет сходные выводы в сравнении со связанностью требований общими фактическими обстоятельствами. Это вызвано тем, что доказательства представляются в обоснование искомых фактических обстоятельств, с наличием или отсутствием которых законодатель связывает известные правовые последствия.
Соединение нескольких требований по их основаниям или представленным доказательствам следует отличать от соединения требований при процессуальном соучастии (ст. 46 АПК). То есть соединение требований необходимо отличать от соединения лиц, участвующих в деле.
Множество лиц на стороне истца или ответчика обусловлено наличием у них общего права либо общей обязанности. Соединение лиц может иметь место между истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора.
Поскольку соединение требований происходит по субъектам, постольку такое соединение именуется в арбитражном и гражданском процессе субъективным.
Если же имеет место соединение нескольких требований одного лица к другому лицу, то указанное соединение именуется объективным.
2. Законодатель предоставляет арбитражному суду первой инстанции полномочие на объединение в одно производство нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, для их совместного рассмотрения.
Наличие такого полномочия позволяет арбитражному суду произвести объединение дел независимо от формальных признаков их связанности основаниями возникновения споров и представленными доказательствами.
Названная необходимость часто обусловлена однородностью требований, что характерно для так называемых серийных дел, отличающихся аналогичным характером предмета спора, аналогией в основаниях их возникновения, сходными средствами доказывания.
Понимание однородных дел шире, чем однородных требований. Однородные дела обусловлены повторяющимися однотипными сделками в рамках сложившихся длительных хозяйственных связей между партнерами по экономической деятельности либо характером самой деятельности, предполагающей вступление одного хозяйствующего субъекта во множество однотипных договорных и внедоговорных правоотношений с другими хозяйствующими субъектами.
Примером последнего могут служить требования страховой компании к другой страховой компании суброгационного характера на основании большого количества страховых полисов, выданных в порядке обязательного страхования рисков ответственности за причинение вреда источниками повышенной опасности.
Законодатель обращает внимание арбитражного суда на недопустимость создания риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по однотипным делам, поскольку каждый судебный акт обладает свойством общеобязательности.
Подобную коллизию преодолевать очень сложно, поэтому арбитражные суды ориентированы на объединение в одно производство нескольких дел по связи оснований их возникновения и представленных доказательств, по признаку однородности дел, а также в иных случаях, порождающих риски возникновения недопустимой конкуренции судебных актов.
Объединение дел в одно производство может иметь место как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по инициативе самого арбитражного суда.
Возможность объединения нескольких однородных либо неоднородных дел в одно производство позволяет реализовать идею процессуальной экономии, ускоряет рассмотрение всей совокупности объединенных дел, обеспечивает более эффективную защиту нарушенного права.
Объединение множества однородных и неоднородных дел возможно только после того, как требование по каждому из них будет принято к производству. До вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству гражданского дела как такового не существует. В арбитражном суде имеются лишь исковые материалы с присвоенным им входящим номером, имеющим потенциал преобразования в совпадающий с ним номер дела.
3. Арбитражный суд первой инстанции уполномочен не только на объединение нескольких дел в одно производство, но и на процессуальные действия противоположной направленности, когда одно или несколько соединенных в одном производстве требований выделяются в самостоятельное производство, подлежащее автономному рассмотрению.
Заинтересованному истцу редко приходится убеждать арбитражный суд в целесообразности совместного рассмотрения множества заявленных требований, соединенных в рамках одного производства. Раздельное рассмотрение требований может быть продиктовано только целями повышения эффективности при отправлении правосудия.
Полномочие по выделению требования (требований), принятого к производству в совокупности с другими требованиями, в отдельное производство используется арбитражным судом крайне редко. Это объясняется тем, что нечасто возникает целесообразность их раздельного рассмотрения. Последняя может быть связана с необходимостью выделения части требований для скорейшей защиты другой части нарушенных прав, которые имеют для заявителя ключевое значение и перспективу оперативного рассмотрения.
Выделение отдельного требования в самостоятельное производство сопряжено с необходимостью его учета с присвоением самостоятельного номера.
В подавляющем большинстве случаев целям полноты в судебной защите нарушенного права служит, напротив, совместное рассмотрение всего множества требований, находящихся между собой в неразделимых связях.
4. Законодатель указывает на возможность объединения дел и выделения требований в отдельное производство до принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции.
Из этого следует вывод о том, что арбитражный суд не связан иными сроками и периодами, в течение которых он должен принять меры к объединению или разъединению дел.
Очевидно, что более раннее принятие решения по объединению либо разъединению дел будет и более своевременным. Однако арбитражный суд может прийти к убеждению по указанному поводу и в конце судебного следствия. Например, если убедится в том, что отдельно взятое требование нуждается в длительной дополнительной подготовке, а другие требования могут быть беспрепятственно разрешены в ближайшем судебном заседании.
5. Объединение нескольких дел в одно производство и выделение требования (требований) в отдельное производство оформляется не иначе, как судебным определением, копия которого направляется лицам, участвующим в деле, для сведения.
Ходатайство об объединении дел в одно производство
В производстве Арбитражного суда [наименование субъекта РФ] находятся 3 иска [наименование истца] (далее — Истец) к [наименование ответчика] (далее — Ответчик):
1) дело N [значение] от [число, месяц, год], судья [Ф. И. О.], предварительное судебное заседание назначено на [число, месяц, год];
2) дело N [значение] от [число, месяц, год], судья [Ф. И. О.], предварительное судебное заседание назначено на [число, месяц, год];
3) дело N [значение] от [число, месяц, год], судья [Ф. И. О.], предварительное судебное заседание назначено на [число, месяц, год].
Предметом исковых требований всех исков является [вписать нужное].
Таким образом, все 3 дела являются однородными, т. е. связаны между собой по [основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам], во всех делах участвуют одни и те же лица.
Во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов прошу объединить находящиеся в производстве Арбитражного суда [наименование субъекта РФ] дела: N [значение] от [число, месяц, год], N [значение] от [число, месяц, год], N [значение] от [число, месяц, год] в одно производство для их совместного рассмотрения.
Приложение: копия доверенности на представительство в суде.
Нюансы соединения уголовных дел
Фигурантами одного дела никогда не станут разные люди, привлеченные один за незаконное хранение оружия, а второй за убийство. Но вот соучастники убийства непременно будут проходить по одной 105-й статье. Есть и другие нюансы:
- Дело должно быть возобновлено, чтобы его могли приобщить к новому обвинению. Что имеется в виду: дело 20-летней давности нельзя добавить к актуальному правонарушению без его предварительной «разморозки». Нарушение обязательно заметит любой толковый адвокат.
- Без соответствующих постановлений об обнаруженном преступлении его не могут включить в состав дела. То есть если в ходе расследования по делу А следователи обнаружили ранее неизвестное преступление, им придется сперва завести дело Б, и лишь затем подать прошении об объединении правонарушений А и Б.
- Соучастникам сперва должны быть выдвинуты обвинения, и только потом новые фигуранты дела могут стать обвиняемыми по уже заведенному делу.
- Срок расследования (при соединении уголовных дел) устанавливается на основе срока расследования самой большой статьи-составляющей. Таким образом, даже соединенное дело не может находиться в разработке слишком долго.
Особый порядок вследствие признания обвиняемым своей вины
Особый порядок рассмотрения уголовного дела вследствие признания обвиняемым своей вины регулируется статьями 314–317 УПК. Такое рассмотрение доступно исключительно по инициативе подсудимого, что логично. Однако не всегда можно признать свою вину и просить особого порядка.
В УПК говорится, что для этого преступление, в котором лицо обвиняется, не должно относиться к категории особо тяжких. Формулировка статьи 314 касается не категории преступления, а максимально возможного срока за него — 10 лет. А под эту категорию подпадают преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие, согласно статье 15 УК РФ.
Второе условие — наличие согласия на переход к такому порядку стороны обвинения: государственного обвинителя (прокурора), потерпевшего и частного обвинителя, которым является потерпевший в делах частного и частно-публичного обвинения (это может быть клевета, насилие, побои, телесные повреждения без потери потерпевшим трудоспособности и другие).
И особо выделено законодателем: обвиняемый должен пойти на этот шаг добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, и должен осознавать характер и последствия своего ходатайства.
А последствия у такого ходатайства серьезные: вынесение обвинительного приговора. Это единственный исход для уголовного дела, которое рассматривается в особом порядке. Казалось бы, можно обжаловать. Но границы обжалования значительно сужены: вы не сможете оспорить выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, а фактически — не сможете изменить обвинительный приговор на оправдательный.
Доступные основания для обжалования в апелляции по статье 389.15 УПК: нарушение судьей норм УПК, некорректное применение норм УК, вынесение несправедливого приговора. Это означает, что вы потенциально сможете добиться только смягчения приговора, но не более.
Здесь важно отметить, что суд, имея обоснованные подозрения в невиновности обвиняемого, может отменить особый порядок рассмотрения уголовного дела и перейти к общему. Последний, в свою очередь, имеет, как минимум, два варианта исхода: вынесение обвинительного или оправдательного приговора.
Суд отказывает в ходатайстве об особом порядке и в том случае, если не соблюдены специальные условия, изложенные выше. Замена на общий порядок происходит не только по инициативе суда, но и по заявлению самого обвиняемого, прокурора или потерпевшего (то есть до вынесения приговора можно передумать).
Ходатайство заявляется во время ознакомления с материалами дела, что будет отмечено в протоколе процедуры, или во время предварительного слушания, если без его проведения нельзя обойтись (правила статьи 229 УПК).
Если дело начинают рассматривать в особом порядке, то за основу берут общий порядок и немного его меняют.
Во-первых, рассмотрение без обвиняемого и его защитника не допускается. Порядок действий в заседании такой:
- оглашается обвинение (прокурором или частным обвинителем);
- судья выясняет, понятно ли подсудимому обвинение, согласен ли он с ним, желает ли перехода к особому порядку, понимает ли, что это будет означать для него;
- исследуются отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также те, что позволяют определить личные качества подсудимого (хотя могут и не быть исследованы);
- выносится обвинительный приговор и разъясняется право на его обжалование — только если никто не возражает и у суда достаточно доказательств виновности лица.
Особый порядок рассмотрения уголовного дела в связи с заключением досудебного соглашения
Несколько по иному дела обстоят с особым порядком, когда он вводится в связи с заключением досудебного соглашения. Оно предполагает, что обвинение и защита договариваются о том, каким образом будет смягчена ответственность лица, если он совершит специальные действия в помощь следствию.
Введение особого порядка по уголовным делам предусматривает составление двух документов:
- подписанного защитником письменного ходатайства подозреваемого на имя прокурора о заключении соглашения;
- самого соглашения, в котором конкретно перечислены действия, которые лицо обязуется осуществить.
Они должны способствовать расследованию, раскрытию личностей соучастников, поискам пропавшего в результате преступления имущества. Между ходатайством и ответом на него от прокурора может пройти максимум три дня.
При этом сам заявитель также должен уложиться в специальные сроки: с начала уголовного преследования и до завершения предварительного следствия (потому соглашение и называется досудебным).
Возникает логичный вопрос: должен ли обвиняемый признать свою вину, чтобы заключить досудебное соглашение? В законе такого требования не содержится. Однако конструкция этого механизма не предусматривает возможности вынесения оправдательного приговора или прекращения процедуры по реабилитирующим основаниям.
Тому подтверждение — специальное указание статьи 317.7 УПК, согласно которому, порядок проведения судебного заседания в этом случае идентичен порядку, предусмотренному для особого рассмотрения дел в связи с признанием своей вины.
Пункт 5 самой статьи гласит, что после проведения всех необходимых процедур судья выносит обвинительный приговор. Поэтому рассчитывать на то, что за активной помощью следствию последует оправдательный приговор, не приходится.
Несмотря на то, что исход такой же, как был описан нами в предыдущем пункте, он более вариативен. Наказание может быть более мягким (данная мысль в законе не конкретизируется), может выражаться в виде условного осуждения. Еще один вариант — освобождение от отбывания наказания. Эти условия более лояльны, чем для тех, кто просто признал свою вину, потому что, грубо говоря, их нужно заслужить.
Хотя суд, как и в первом случае, не исследует фактические обстоятельства и доказательства, он исследует то, насколько подсудимый выполнил все условия и обязанности, которые взял на себя в досудебном соглашении.
Последовательность действий при судебном рассмотрении похожа на ту, что была представлена нами ранее. Отличие: обвинитель описывает, как лицо выполняло взятые на себя требования, затем сам подсудимый делает то же самое. Упор в исследовании именно на это, поэтому суду важно выяснить:
- как именно и в каком объеме содействовал следствию подсудимый;
- как повлияло и какую ценность для раскрытия преступления имело содействие подсудимого;
- были ли обнаружены какие-либо преступления или возбуждены другие уголовные дела в результате сотрудничества с подсудимым;
- имелась ли вследствие такого сотрудничества угроза личной безопасности самого подсудимого, его родственников и других близких лиц, и какова была ее степень — то есть, как сильно рисковал подсудимый, содействуя правосудию, и какие меры государственной защиты потребовалось применить;
- обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также те, что смягчают и отягчают наказание.
Порядок объединения судебных дел в одно производство
Объединение дел в суде общей юрисдикции может быть произведено, как по инициативе сторон судебного процесса (истца или ответчика), так и по инициативе суда.
В первом случае, одна из сторон судебного процесса может заявить в судебном заседании ходатайство об объединении дел в одно производство, предъявив суду доказательства того, что в производстве этого же суда находится однородное судебное дело (или несколько судебных дел), с участием тех же лиц. В этом случае суд, выслушав стороны по делу, решает вопрос о необходимости объединения дел в одно судебное производство.
Во втором случае, судья сам может поставить перед участниками судебного процесса вопрос об объединении нескольких дел в одно судебное производство, и, выслушав мнение сторон, решить вопрос о целесообразности такого объединения.
При решении вопроса об объединении дел в одно судебное производство судья удаляется в совещательную комнату, где принимает соответствующее определение об объединении или отказе в объединении нескольких судебных дел в одно производство. Такое определение не может быть обжаловано.
Основные правила подачи
При составлении и подаче заявления об объединении нескольких дел в одно общее производство стороны должны придерживаться следующих характеристик:
| Только дела, непосредственно связанные друг с другом, могут быть объединены в одно производство | Таким образом, на практике дела часто объединяются в контексте семейных споров, например, при разводе и взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества |
| Суд может объединить несколько дел в одно, если сочтет, что совместное рассмотрение было бы более целесообразным | То есть такое рассмотрение будет способствовать более быстрому рассмотрению дела, либо результат такого рассмотрения может иметь более эффективные последствия |
| При составлении документа необходимо указать детали всех дел, которые вы хотите объединить | То есть номера каждого дела и причины запросов, а также сведения обо всех сторонах разбирательства |
| Суд вправе объединить дела, рассматриваемые разными судьями | В этом случае дело будет передано одному из судей, который возобновит изучение вопросов уже в рамках совместного судебного разбирательства |
Стоит помнить, что суд вправе самостоятельно инициировать объединение дел, но при этом обязан учитывать мнение сторон относительно такой процедуры. Бланк заявления о присоединении к делу можно скачать здесь.
Комментарий к Статье 151 ГПК РФ
1. Статья 151 ГПК РФ, предусматривающая возможность соединения и разъединения нескольких исковых требований, нашла свое отражение в главе, относящейся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в отличие от ГПК РФ РСФСР 1964 г., где правило о соединении и разъединении исковых требований было помещено в главу, касающуюся предъявления иска. Такая перестановка представляется обоснованной, поскольку в большинстве случаев соединение, а тем более разъединение требований происходит именно в стадии подготовки и является одним из подготовительных действий судьи в этой стадии процесса (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), что способствует достижению целей гражданского судопроизводства. При опросе истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.
Соединение исковых требований возможно по инициативе истца (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ), а также по инициативе суда (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ). Особыми случаями соединения различных требований для совместного рассмотрения в одном производстве выступают:
— соединение первоначальных требований истца и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;
— соединение требований истца и требований ответчика по встречному иску. Например, одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрен встречный иск ответчика о признании брака недействительным (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. от 06.02.2007));
— соединение нескольких исковых требований, когда судья выходит за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Например, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. от 06.02.2007) содержится указание на необходимость в делах об ограничении родительских прав рассматривать и разрешать вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей. Согласно п. 3 ст. 70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск.
Во всех случаях соединения нескольких исковых требований основанием является их взаимная связь между собой. Судья при объединении однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику должен, во всяком случае, учитывать мнение сторон. Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52).
Часть 1 ст. 151 ГПК РФ предоставляет истцу право на соединение нескольких исковых требований. Так, истец вправе в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации наряду с опровержением порочащих сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. С иском об установлении отцовства целесообразно предъявление требования о взыскании алиментов. В исковом заявлении могут быть объединены требования о признании права собственности на имущество и исключение его из описи. С иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка и др.
Соединение требований для совместного рассмотрения возможно и в делах особого производства. Например, если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве, однако другие требования в этом же производстве рассматриваться не могут. В делах об усыновлении ребенка заявители могут просить суд о записи их в качестве родителей ребенка, а также об изменении даты и места рождения ребенка (ст. 270 ГПК РФ).
Читать дальше: Александр васильев юридическая помощь военнослужащим
Таким образом, соединение требования для совместного рассмотрения в одном производстве возможно по инициативе суда, истца, заявителя, ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска либо иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд по каждому исковому требованию.
2 — 3. Помимо соединения исковых требований законом предусмотрена и возможность их разъединения (ч. 2 и 3 ст. 151 ГПК РФ). Судья вправе выделить одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Такое выделение возможно, например, если в деле о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери в актовой записи о рождении.
4. При соединении и разделении нескольких исковых требований следует руководствоваться новым правилом, закрепленным в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, согласно которому при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение требований невозможно. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Таким образом, критериями соединения и разъединения нескольких требований выступают взаимная связь требований, целесообразность и выполнение общей задачи гражданского судопроизводства — правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).
Пояснительная записка к Ходатайству о выделении дела в отдельное производство
Ходатайство в арбитражный суд должно соответствовать обязательным требованиям к оформлению, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Ходатайство о выделение дела в отдельное производство устанавливается ст. 130 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом.
Ходатайство о выделении требований в отдельное производство подается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражных судах первой инстанции.
Арбитражный суд выносит определение о выделении требований в отдельное производство или дает отказ в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство. После выделения требований в отдельное производство рассматривание дела производится с самого начала.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано лицом, подавшим ходатайство о выделении дела в отдельное производство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, если получит отказ.
Законодательная трактовка сводного ИП
Конкретные правила применения и особенности трактовки понятия «сводное исполнительное производство» содержатся в МР ФССП (Методические рекомендации № 0015/4 от 27.02.2014). Ряд спорных моментов освещен в Постановлении Пленума ВС от 17.11.2015. Перечислим основные моменты:
- При открытии сводного ИП сохраняется обособленность каждого включенного в его состав дела. Постановления о приостановке, прекращении или окончании ИП выносятся по каждому делу отдельно. В состав сводного ИП могут быть присоединены новые ИП, а также исключены уже оконченные.
- В рамках одного сводного ИП исполняются решения различных судов (арбитражного и общей юрисдикции), вынесенные по несвязанным обстоятельствам.
- Контроль над ведением сводного ИП является обязанностью главного регионального пристава. Если отдельные ИП в составе сводного находятся в разных территориальных подразделениях Службы Приставов, то обязанность ложится на главного пристава РФ (или его заместителей).
- Исполнительские действия распространяются одновременно на все производства, входящие в состав сводного.
- Взыскатель вправе ознакомиться со всеми материалами сводного исполнительного делопроизводства, затрагивающими его интересы и законные права.
Если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких территориальных органах , то по ним возбуждается сводное исполнительное производство в структурном подразделении службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава РФ. Контроль за ведением такого сводного исполнительного производства в соответствии с ч.
2 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется главным судебным приставом РФ или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта РФ или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа , то по ним возбуждается сводное исполнительное производство в структурном подразделении службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта РФ.
Заявление об объединении дел в одно производство
соединяется воединыжды ли оно в сводное создание. Если есть подозрения, что он сменил фамлибою, как дейстовать в этом случае? В этой ситуации трибуналу будет проще соединить все иски в одно создание, что. Вы сможете не приводить никакие правовые акт, их должен отыскать и применить трибунал. эталон заявления (ходатайства) об объединении дел в одно создание составлен с учетом последних конфигураций законодательства. эталон заявления приставам от должника об объединении исполнительных производств в одно.
Судебная практика заявление об объединении дел в одно создание эталон, пример пример. Очередность ублажения требований взыскателей установлена статьей 111 фз об исполнительном производстве 1. На имя кого писать заявление об объединении нескольких однородных дел, истец и ответчик один и тот же? Microsoft office word скачать заявленье об объединении исполнительных производств в сводное. При рассредотачивании каждой взысканной с должника валютной суммы требования каждой следующей очереди удовлетворяются после ублажения требований предшествующей очереди в полном объеме.
Как составить и обосновать ходатайство
Заявление об объединении гражданских дел в одно производство заинтересованное лицо подает уже после принятия судом исков к производству. Когда суд вынес определения о подготовке отдельных гражданских дел. При подаче иска заявления с несколькими требованиями, такое ходатайство не требуется. Суд принимает решение — принять ли иск с объединенными требованиями или нет. В дальнейшем суд может сам установить, что в его производстве есть несколько однородных дел с теми же сторонами. Либо дела по искам одного истца к нескольким ответчиков или различных истцов к этому ответчиков. В таком случае суд по собственной инициативе вправе решить вопрос об объединении дел.
В заявлении об объединении дел заинтересованное лицо должно указать на объединяемые дела. Это номер дела, сущность требований, данные истцов и ответчиков. Заявитель должен обосновать необходимость рассмотрения дел в одном производстве. Причем свою позицию он должен строить исходя из возможности более более правильного и быстрого рассмотрения таких дел.
Ходатайствовать об объединении гражданских дел в одно производство может как истец, так и другие лица участвующие в деле.