Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прекращение производства по делу о банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как показывает практика, прекращение процесса банкротства чаще всего связано с заключением мирового соглашения, в рамках которого должнику предоставляется рассрочка по выплате имеющейся задолженности по всем обязательствам перед заявившимися кредиторами, а также в силу отсутствия денежных средств для дальнейшего финансирования процесса.Важное значение для практической реализации положений о прекращении разбирательства дела о банкротстве имеют разъяснения, содержащиеся в п. 11 и 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Так, согласно данным разъяснениям, прекращение производства в рамках наблюдения в связи с отказом участвующих в процессе кредиторов от заявленных требований возможно только по прошествии 30-дневного срока с момента опубликования информации о введении наблюдения в отношении должника в целях осведомления кредиторов, желающих заявить свои требования. Указанное означает, что избежать введения конкурсного производства можно, оплатив лишь сумму задолженности, включенной в соответствующий реестр. Задолженность, не включенную в реестр требований, для прекращения банкротства оплачивать не нужно.
Субсидиарная ответственность, если прекращено банкротство
Возможна ситуация, когда дело о банкротстве прекратили в отношении юрлица, но кредиторы хотят взыскать долги с управленцев такого юрлица, т.е. привлечь к субсидиарной ответственности. Возможно ли это? Ответ: Да.
Статья 61.19 Закона о банкротстве говорит о возможности привлечь контролирующего должника юрлица к субсидиарке вне рамок дела о банкротстве, т.е. даже после прекращения банкротства.
При решении вопроса о подаче заявления для привлечения к субсидиарной ответственности после прекращения банкротного дела, следует учитывать все нюансы, связанные с этим.
Кредитору необходимо уложиться в сроки исковой давности для привлечения к ответственности. Нельзя повторно пытаться привлечь к субсидиарке лицо, если уже подавалось аналогичное заявление в рамках дела о банкротстве.
Практика прекращения процедуры банкротства
Обособленные споры после завершения процедуры банкротства
- О рассмотрении обособленных споров в случае прекращения производства по делу о банкротстве или завершения конкурсного производства и внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника
- Наряду с вопросами, связанными с признанием обоснованным заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), введением той или иной процедуры банкротства и ее завершением, в деле о банкротстве рассматриваются иные ходатайства, заявления и жалобы, как то: заявления кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника; заявления об оспаривании сделок должника; заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; заявления о взыскании убытков; заявления и ходатайства арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и кредиторами; жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов; жалобы граждан, представителей учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторо в, нарушающие права и (или) законные интересы граждан и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
- По этим и иным предусмотренным законодательством о банкротстве вопросам арбитражным судом принимаются определения, законность и обоснованность которых подлежит проверке в порядке апелляционного производства, а в большинстве случаев — и в порядке кассационного производства.
На основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона — определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
- Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
- Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.
- В пункте 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — реестр) записи о ликвидации должника.
- С даты внесения записи о ликвидации должника в реестр конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).
В силу разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 15.12.
2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 29), арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения в реестр записи о ликвидации должника.
С момента внесения в реестр записи о ликвидации должника на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
- В соответствии с указанными разъяснениями на протяжении ряда лет сложилась устойчивая судебная практика, согласно которой с момента внесения в реестр записи о ликвидации должника прекращалось производство не только по ходатайствам, заявлениям и жалобам, рассматриваемым судом первой инстанции в деле о банкротстве такого должника, но и по кассационным и апелляционным жалобам на судебные акты, принятые по этому делу.
- Исключением из данного правила являлось рассмотрение заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве.
- [B=63]
В пункте 17 Постановления от 17.12.
2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве текст» Пленум ВАС РФ разъяснил, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявител я являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в реестр внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.
Кроме того, Арбитражный суд Северо-Западного округа, придерживаясь позиции, согласно которой внесение в реестр записи о ликвидации должника не препятствует проверке правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, рассматривал кассационные жалобы на определения суда первой инстанции о прекращении производства по рассматриваемым в деле о банкротстве ходатайствам, заявлениям и жалобам в связи с внесением в реестр записи о ликвидации должника, а также на определения апелляционного суда о возврате апелляционных жалоб или о прекращении производства по апелляционным жалобам в связи с внесением в реестр записи о ликвидации должника.
ВС: Конкурсное производство нельзя завершить при наличии нерассмотренного требования налогового органа
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 308-ЭС21-3561 по делу № А63-4172/2019 о споре, касающемся завершения конкурсного производства при наличии нерассмотренного требования регионального УФНС о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
В апреле 2019 г. в отношении ООО «СтройТехИндустрия-26» была введена процедура наблюдения. Спустя три месяца суд принял заявление УФНС России по Ставропольскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 116 млн руб.
Рассмотреть такое заявление планировалось во время процедуры, следующей за наблюдением.
По ходатайству конкурсного управляющего предприятия-банкрота Руслана Шумана производство по заявлению регионального УФНС приостановили до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-16542/2019 об оспаривании решения фискального органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Уже в августе 2019 г. должник был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, которое завершилось 24 июля 2020 г.
При завершении конкурсного производства суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий провел все необходимые мероприятия и исчерпал все законные меры по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.
Суд также указал на отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут покрываться расходы по банкротному делу и задолженность перед кредиторами.
Далее апелляция прекратила производство по апелляционной жалобе краевого УФНС, поскольку на дату ее подачи налоговый орган не являлся конкурсным кредитором должника.
По мнению второй инстанции, наличие нерассмотренного требования не является препятствием для завершения конкурсного производства ввиду достижения его цели (осуществления всех мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы).
Продолжение же процедуры конкурсного производства, подчеркнула апелляция, исключительно для рассмотрения в будущем требования налогового органа при установлении факта отсутствия у должника имущества неизбежно приведет к дополнительным расходам. В свою очередь окружной суд поддержал выводы первой инстанции.
В кассационной жалобе в Верховный Суд УФНС России по Ставропольскому краю отметило, что его требование к должнику основано на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое содержит доказательства противоправного поведения контролирующих должника лиц. Данное обстоятельство, по мнению налоговиков, свидетельствует о возможности привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.
Судебная коллегия по экономическим спорам согласилась с доводами налогового органа. Так, Коллегия напомнила, что завершение конкурсного производства возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных этой процедурой (в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами).
«Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.
В данном случае требование уполномоченного органа к должнику, заявленное до завершения конкурсного производства, не было рассмотрено, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данного требования, производство по которому так и осталось приостановленным.
Вместе с тем признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве», – отмечено в определении Суда.
Верховный Суд пояснил, что конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основаниям, предусмотренным ст. 61.11– 61.
13 Закона о банкротстве, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 данного закона. Они также вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве).
Эти права могут быть реализованы только в случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника.
«Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника безусловно создает препятствия для реализации уполномоченным органом своих прав.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имелось нерассмотренное и приостановленное требование кредитора, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для завершения конкурсного производства в отношении должника», – подчеркнул Суд в определении.
Судебная коллегия ВС РФ также не поддержала выводы апелляции и кассации об отсутствии у налогового органа права на обжалование определения суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе и право на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Это следует из абз. 4 п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ “О внесении изменений в федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”».
Верховный Суд добавил, что окружной суд рассмотрел по существу кассационную жалобу УФНС на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства, минуя стадию апелляционного обжалования, что является существенным процессуальным нарушением. Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в завершении конкурсного производства.
Адвокат, партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук полагает, что в рассматриваемом деле ВС РФ исправил две существенные ошибки, допущенные судами нижестоящих инстанций.
«Суд напомнил, что отсутствие статуса включенного в реестр кредитора не лишает лиц, подавших заявления о рассмотрении их требований, права на обжалование определения суда о завершении процедуры конкурсного производства.
Он также упомянул позицию, изложенную еще в Постановлении Пленума ВАС № 6 и последовательно закрепленную в судебной практике, что видится абсолютно разумным и логичным, поскольку с момента подачи заявления потенциальные кредиторы становятся участниками дела о банкротстве, вследствие чего приобретают процессуальные права и обязанности», – отметил он.
Что еще необходимо приложить к заявлению
Составить заявление и отправить его в арбитражный суд – это только часть дела, пусть и довольно внушительная. Также очень важно вместе с заявлением предоставить дополнительные бумаги, которые являются базой, подтверждающей информацию, указанную в заявлении. В суде отсутствие сопутствующих документов не сыграет на руку заявителю.
Документами, которые подтверждают наличие причин, чтобы завершить дело, могут быть:
- бумага, удостоверяющая личность заявителя;
- если есть необходимость, доверенность на заявителя;
- для должника-заявителя, что является юрлицом, необходимо предоставить учредительные документы;
- другие документы, на основании которых судопроизводство можно завершить.
Полный перечень бумаг описать сложно, поскольку он зависит от того, при каких обстоятельствах происходит прекращение процедуры.
Необходимая документация для приобщения к заявлению
Как указывалось выше, предоставить заявление или ходатайство в судебную инстанцию может любое заинтересованное лицо, участвующее в процессе (например, сам должник или его кредиторы). Законом не запрещается действовать от имени представителя.
Любое обращение в суд должно сопровождаться предоставлением дополнительной документации, подтверждающей наличие у заявителя оснований для подачи документов и причин для завершения процедуры. К таким бумагам относятся:
- удостоверение личности заявителя;
- доверенность, заверенная в нотариальной конторе (при необходимости);
- учредительные документы предприятия (если должник-заявитель является юридическим лицом);
- бумаги, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в заявлении или ходатайстве, но основании которых лицо требует завершения судопроизводства.
Точный перечень документов, необходимых к приобщению для подачи заявления в судебный орган, зависит от обстоятельства, в результате которого стало возможно прекращение процедуры. Уточнить список бумаг возможно у работника суда или юриста (к примеру, адвоката).
Сложности остановки процедуры банкротства
Юристы подтверждают, что восстановить платёжеспособность должника в процессе финансового оздоровления и внешнего управления очень сложно. Основная обязанность несостоятельного лица – инициировать процесс урегулирования, при этом кредитор может предпринять отдельные действия для восстановления и обеспечения гарантий, реструктуризации долга. В редких случаях кредитор становится инициатором процесса урегулирования несостоятельности в отношении корпоративного должника.
Также существуют сложности, когда выясняются действительно необоснованные требования заявителя, которые стали причиной признания должника банкротом, и этот факт доказать тяжело.
Государство, кредиторы и арбитражный управляющий понесут урон, если должник не сможет оплатить все расходы, предусмотренные законодательством, поэтому действия по прекращению дела о банкротстве хоть и имеют последствия, связанные с ликвидацией соответствующего несостоятельного лица, вполне оправданы.
Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2016 производство по делу в части требований истцов к заместителю Губернатора Белгородской области Боровику В.Ф. и начальнику Инспекции Кузнецовой А.Ф. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
При таких данных, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в обоснование своих требований о признании отсутствующим права собственности общества «Стройсервис» истцы ссылались на отсутствие у спорного объекта признаков объекта недвижимости, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований общества, и принимая во внимание наличие вступившего в силу судебного акта по делу N А50-17639/2014, вынесенного по спору между департаментом и обществом «Стройсервис» по требованию, аналогичному требованию по настоящему делу, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу по иску департамента.
Поскольку определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2016, от 19.09.2016, от 12.10.2016 не были предметом рассмотрения арбитражного суда округа, производство по кассационной жалобе в данной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Довод жалобы о нарушении судами нормы статьи 150 АПК РФ неоснователен. Предоставление судом первой инстанции отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения и последующее распределение судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Обусловленных арбитражным процессуальным законодательством оснований для прекращения производства по делу у судов, вопреки мнению заявителя, не имелось.
определением Арбитражного суда Удмуртской области от 03.11.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 определение суда оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2017, производство по апелляционной жалобе общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее — истец, общество) к Позднякову Сергею Витальевичу (Москва, далее — ответчик, Поздняков С.В.) о возмещении 633 789 рублей 91 копейки убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица (с учетом прекращения производство по делу в части требований к Никифоровой В.С. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Определением суда первой инстанции от 17.10.2016 производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.02.2017, указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Определением суда первой инстанции от 08.11.2016 производство по заявлению о возмещении судебных расходов прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.03.2017, указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Таким образом, в связи с не подведомственностью спора Арбитражный суд производство по делу прекратил согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц — несмотря на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), принятого ранее к производству арбитражным судом по заявлению кредитора (до решения об исключении), выносились судебные акты, а требования кредитора включены в реестр кредиторов — предопределяет вынесение судебного решения о прекращении производства по делу о банкротстве данного юридического лица ввиду отсутствия должника de jure на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, что не гарантирует эффективную защиту прав кредитора, несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику — юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю — физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.
18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В данном случае — спор о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же лицами (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).
3.2.2. Регистрационный номер заявления присваивается затем судебному делу и не подлежит изменению в дальнейшем.
В связи с этим суд, исходя из аналогии закона, вправе прекратить производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении в пользу лица, подавшего заявление, такой компенсации (абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).
В случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В случае отмены оспариваемого решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, кроме случаев направления судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.
В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.
Что еще необходимо приложить к заявлению
Составить заявление и отправить его в арбитражный суд – это только часть дела, пусть и довольно внушительная. Также очень важно вместе с заявлением предоставить дополнительные бумаги, которые являются базой, подтверждающей информацию, указанную в заявлении. В суде отсутствие сопутствующих документов не сыграет на руку заявителю.
Документами, которые подтверждают наличие причин, чтобы завершить дело, могут быть:
- бумага, удостоверяющая личность заявителя;
- если есть необходимость, доверенность на заявителя;
- для должника-заявителя, что является юрлицом, необходимо предоставить учредительные документы;
- другие документы, на основании которых судопроизводство можно завершить.
Полный перечень бумаг описать сложно, поскольку он зависит от того, при каких обстоятельствах происходит прекращение процедуры.
Отказ в признании должника банкротом и введении наблюдения
На основании 56 статьи ФЗ № 127, после завершения процесса по делу о признании лица финансово несостоятельным снимаются все ограничения, установленные в связи с началом процедуры.
Иными словами, убираются запреты на распоряжение имуществом, невозможность пересечения границы Российской Федерации, совершения каких-либо сделок по отчуждению собственности должника и т. д.
После рассмотрения дела о несостоятельности суд выносит решение о прекращении начатой в отношении гражданина или предприятия процедуры. Не все обязательства должника прекращаются после вынесения судом постановления.
Например, гражданин, в отношении которого принято решение о выплате алиментов, должен осуществлять свою обязанность даже в случае признания его несостоятельным. То же правило касается выплат на возмещение ущерба, причинённого здоровью граждан, а также связанных с трудовым договором, заключённым официально.
После запущенного механизма банкротства остановить процесс бывает крайне сложно. Настоящий Федеральный закон № 127-ФЗ чётко регламентирует, что прошение о прекращении банкротства в арбитражный суд может подать конкурсный кредитор. Это наделённый полномочиями орган, который курирует вопросы, касающиеся финансовых обязательств. Его действия направлены на то, чтобы не допустить произвольного возбуждения производства о несостоятельности.
Основываясь на положении ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6 прекращение процедуры банкротства может быть в случае, если была восстановлена платёжеспособность лица, имеющего долги перед кредиторами. На это могла повлиять хорошо слаженная работа внешнего управления. Также основанием для прекращения делопроизводства могло стать подписание мирового соглашения между сторонами. В статьи закона о банкротстве постоянно вносятся правки. Они позволили осуществлять прекращение производства по делу о банкротстве, имея дополнительные основания. Суд прекращает судопроизводство, если:
- Удалось найти рычаги влияния на повышение платёжеспособности банкрота в процессе финансового оздоровления.
- Требования заявителя были признаны беспочвенными и неоправданными.
- Все кредиторы отказались от претензий к должнику.
- Были удовлетворены все ходатайства кредиторов, занесённые в реестр.
- Отсутствуют денежные средства для погашения расходов, которые появились в ходе судебного делопроизводства. В том числе, если финансовое положение должника не позволяет выплатить поощрительный гонорар арбитражному управляющему.
Юристы подтверждают, что восстановить платёжеспособность должника в процессе финансового оздоровления и внешнего управления очень сложно. Основная обязанность несостоятельного лица – инициировать процесс урегулирования, при этом кредитор может предпринять отдельные действия для восстановления и обеспечения гарантий, реструктуризации долга. В редких случаях кредитор становится инициатором процесса урегулирования несостоятельности в отношении корпоративного должника.
Также существуют сложности, когда выясняются действительно необоснованные требования заявителя, которые стали причиной признания должника банкротом, и этот факт доказать тяжело.
Государство, кредиторы и арбитражный управляющий понесут урон, если должник не сможет оплатить все расходы, предусмотренные законодательством, поэтому действия по прекращению дела о банкротстве хоть и имеют последствия, связанные с ликвидацией соответствующего несостоятельного лица, вполне оправданы.
Заявление о приостановлении исполнительного производства: образцы ходатайства приставу, в суд
Компания проиграла арбитражный спор, но собирается обжаловать судебный акт. Заявление о приостановлении исполнительного производства позволит истцу выиграть время и помешает оппоненту скрыть спорное имущество.
Недобросовестные контрагенты используют разные способы, чтобы уклониться от исполнения обязательств, например:
- дают недостоверные заверения,
- не платят по счетам,
- нарушают условия договора,
- выводят активы через дружественных кредиторов или фирмы-однодневки,
- ликвидируют юридическое лицо,
- объявляют банкротство,
- затягивают процесс и злоупотребляют процессуальным правом,
- фальсифицируют доказательства.
Если решение вынесут в пользу недобросовестного контрагента, он успеет сокрыть имущество, пока вы обжалуете судебный акт. В этом случае компании поможет заявление о приостановлении исполнительного производства. Такое заявление подают в суд или судебному приставу.