Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Неустойка. Виды и взыскание неустойки». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходили из отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом электроэнергии.
Преимущества применения неустойки
Неустойка имеет ряд преимуществ, которые обусловливают ее обеспечительную функцию. В числе таких преимуществ можно выделить следующие преимущества:
Во-первых, убытки могут быть взысканы, если они действительно имели место. А неустойка – взыскивается независимо. То есть, выдвигая требование об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательств, тогда как взыскание убытков возможно лишь при доказанности их возникновения.
Во-вторых, размер убытков, особенно при длящихся нарушениях должником своих обязательств, определяется только в будущем после факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
А размер неустойки известен заранее (кредитор может взыскать неустойку, не дожидаясь ни возникновения убытков, ни точного определения размера полученных убытков).
Таким образом, взыскание неустойки отличается более высокой оперативностью, так как ее размер заранее определен, в то время как размер убытков можно точно определить только лишь после выявления факта неисполнения обязательства.
В-третьих, неустойка более приспособлена к конкретным взаимоотношениям, поскольку устанавливается с учетом значения данного обязательства для государства, и (или) его непосредственных участников.
При этом, чем большее значение придается исполняемому обязательству, тем выше устанавливается размер неустойки и ярче проявляется ее штрафной характер.
На основании чего рассчитывается неустойка?
Как определить неустойку? Оптимальный вариант – ее расчет на основании ставки рефинансирования ЦБ. Кредитор может определять штраф самостоятельно, однако в этом случае имеются риски. В частности, дебитор может оспорить начисленную неустойку на основании 333 статьи ГК. Ставка рефинансирования рассчитывается в зависимости от следующих факторов:
- Размер задолженности. Чем больше будет долг, тем большим будет штраф.
- Валюта, в которой взят кредит. Дебиторы, которые ранее брали кредиты в долларах, столкнулись с проблемой стремительного роста задолженностей в связи с подорожанием валюты.
- Банк эмитент, устанавливающий ставку рефинансирования.
В случае определения размера законной неустойки для расчета берется официальная ставка Центрального банка.
Комментарий к ст. 330 ГК РФ
1. Универсальное значение неустойки состоит в том, что она способна обеспечить исполнение любого, в том числе неденежного, обязательства. С ее помощью возможно обеспечение как регулятивного (например, обязательства страхователя уплатить страховую премию), так и охранительного обязательства (например, обязательства страховщика произвести страховую выплату).
К неустойке прибегают и для обеспечения исполнения обязанностей, которые не подпадают под понятие обязательства. Судебной практике известны случаи взыскания установленной договором неустойки за нарушение обязанности заемщика предоставить банку бухгалтерскую отчетность, обязанности поставщика передать покупателю товарную накладную, обязанности абонента соблюдать режим потребления электроэнергии и т.д. Поскольку перечисленные обязанности не опосредуют перемещение имущества или иных результатов труда, они не являются обязательственными в смысле ст. 307 ГК, в силу чего предписания о неустойке применяются в этих случаях по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК).
2. Неустойку уплачивает должник по обеспечиваемому обязательству. Если оно обеспечено еще и другими способами (например, залогом имущества третьего лица или поручительством), то неустойка может уплачиваться за счет имущества третьих лиц (например, залогодателя или поручителя) с последующим возмещением их потерь должником (ст. 337, п. 2 ст. 363, п. 1 ст. 399 ГК).
Неустойка уплачивается кредитору по обеспечиваемому обязательству. По условиям договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК) неустойка за нарушение обязательства перед третьим лицом может быть уплачена стороне этого договора, а не третьему лицу.
3. Право требовать уплаты неустойки (притязание на неустойку) возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства. В силу п. 2 комментируемой статьи уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).
5. Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер.
6. Пункт 3 ст. 396 ГК устанавливает, что неустойка может быть установлена в качестве отступного (ст. 409 ГК). Однако это предписание является ошибочным (см.: Крашенинников Е.А. К проблематике представления вместо исполнения // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2002. Вып. 9. С. 39). Соглашение о неустойке представляет собой обязательственный договор, поскольку оно направлено на установление обязательства по уплате неустойки (см. коммент. к ст. 331 ГК), тогда как соглашение о предоставлении отступного, как это верно отмечено в п. 1 письма ВАС N 102, не порождает никаких обязательств.
7. Арбитражные суды придерживаются взгляда, что при расчете неустойки за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) величиной, от которой рассчитывается процент неустойки, является сумма задолженности без включения в нее косвенных налогов, а именно НДС и акциза (см., например, Постановление ФАС ЦО от 19 июня 2006 г. N А62-9913-05; Постановление ФАС ПО от 20 мая 2008 г. N А57-14981/07-36). Этот взгляд обосновывается тем, что обязанности по уплате НДС и акциза в составе цены являются элементами публичных правоотношений, вследствие чего гражданское законодательство к ним неприменимо. Представляется, однако, что обязанность оплатить стоимость товаров (работ, услуг) по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК), включающей НДС и акциз, является гражданско-правовой. Иначе пришлось бы заключить, что кредитор имеет против должника два разных требования: гражданско-правовое об уплате цены без включения косвенных налогов и налогово-правовое об уплате НДС и акциза. Но предписания Кодекса о сроке, месте и субъектах исполнения, уступке требования, залоге, прощении долга, зачете и т.д. применяются к обязательству в целом, а не к какой-то его части, не включающей в себя сумму косвенных налогов. Поэтому указанный выше взгляд арбитражных судов следует признать не соответствующим законодательству.
8. Будучи способом обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329 ГК), неустойка в то же время представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 330 ГК). О соотношении обязанности к уплате неустойки и обязанности к возмещению убытков говорится в ст. 394 ГК. Соотношение между неустойкой за просрочку денежного обязательства и процентами за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) определено в абз. 2 п. 6 Постановления ВС и ВАС N 13/14 следующим образом: кредитор может по своему выбору предъявить требование об уплате либо неустойки, либо процентов, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
9. Особенности начисления и уплаты неустойки несостоятельным должником определяются Законом о банкротстве. Так, согласно абз. 3 п. 1 ст. 126 этого Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) по всем видам задолженности должника. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве при введении моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) за нарушение денежных обязательств должника, за исключением обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, а также подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы, пени).
Ссылки на судебную практику
В статьях настоящего обзора судебной практики имеются активные ссылки на следующие судебные акты и постановления:
Судебные акты Высшего Арбитражного Суда РФ:
Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ»
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.1999 N 532/97
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 14107/09 по делу N А56-5415/2009
Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09
Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10
Определение ВАС РФ от 20.12.2011 N ВАС-16565/11 по делу N А40-19791/11-35-165
Определение ВАС РФ от 16.09.2011 N ВАС-9069/11 по делу N А76-37104/2009-21-1051/196-63-397
Определение ВАС РФ от 02.12.2011 N ВАС-15766/11 по делу N А41-17671/10
Определение ВАС РФ от 24.01.2012 N ВАС-17716/11 по делу N А56-2111/2011
Судебные акты Федеральных арбитражных судов округов:
Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2007, 03.09.2007 N КГ-А40/8531-07 по делу N А40-74809/06-31-590
Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2011 N КГ-А40/17770-10-2 по делу N А40-171975/09-40-1259
Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2011 N КГ-А41/7827-11 по делу N А41-17671/10
Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2010 N КГ-А40/13987-10 по делу N А40-173006/09-20-1324
Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2011 N КА-А40/315-11 по делу N А40-28954/10-62-293
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 по делу N А53-3798/2010
Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу N А56-37236/2009
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2011 по делу N А56-21278/2010
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2011 по делу N А27-622/2011
Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2011 по делу N А35-3045/2011
Постановления ФАС Центрального округа от 26.09.2011 по делу N А48-93/2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 по делу N А45-13327/2009
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.2010 по делу N А79-13829/2009
Судебные постановления судов общей юрисдикции:
Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2011 N КАС11-382
Определение Московского городского суда от 21 июня 2011 по делу N 4г/8-4295
Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-19598
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2011 N 33-9231/2011
Определении Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 33-15805/2010
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2011 г. N 10498
Кассационное определение Омского областного суда от 03.11.2010 N 33-6917/10
Кассационное определение Омского областного суда от 17.11.2010 N 33-7257
Определение Липецкого областного суда от 23.05.2011 по делу N 33-1465/2011
Справка № 01-07/26-453 от 20.07.2011 «О причинах отмены в порядке надзора судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области в первом полугодии 2011 года»
Апелляционное решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2011 года
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2009 года
Решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 15 августа 2011 года
Решение Кировского районного суда г. Омска от 30 марта 2011 года, дело № 2-1257/2011 г.
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 марта 2011 года № 2-872/2011
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 июня 2011 года по делу № 2-2179/2011
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.04.2011 г. по делу №2-2323/2011
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 2 марта 2011 года
Извлечение из Обзора судебной практики за 1 квартал 2011 года Вяземского районного суда Смоленской области.
Особенности неустоек в разных обстоятельствах
Обязанность оплатить неустойку моет возникать не только при заключении договоров с банками. Рассмотрим все варианты, в которых может возникнуть необходимость оплатить неустойку:
- Долги по ЖКХ. За последний год штрафы за неуплату коммунальных услуг значительно ужесточились. В том случае, если проживающий будет игнорировать ежемесячные платежи, в квартире могут отключить ЖКУ. Возобновление подключение возможно только в случае полной уплаты штрафа и долга.
- ОСАГО. Страхование подразумевает не разовую оплату, а постоянные выплаты. Поэтому при нарушении договора по оплате услуг, в обязательном порядке будет начислен штраф.
- Взыскание налогов. В случае неуплаты изначально будет начислен штраф и начисление неустойки. При продолжении неуплаты налоговая служба имеет право обратиться в суд и арестовать имущество должника.
Судебная практика взыскания неустойки
Суд принимает во внимание значимость нанесенного ущерба и последствий, сопоставляет заявленную сумму неустойки с законной, соотносит ее с общей стоимостью договора, учитывает финансовое положение должника. Многие организации хорошо знакомы с судебной практикой неустойки по договору подряда, поэтому не спешат удовлетворять требования кредитора. Такой линии придерживаются компании, работающие с юридическими лицами. Взаимоотношения юридических лиц рассматривает только Арбитражный суд, а он принимает во внимание только документы. Поэтому, право на неустойку, ее расчет и прочие нюансы придется подтвердить документально. Должнику при этом предоставлено право подать заявление о снижении размера неустойки. При его наличии суд однозначно снизит размер штрафных санкций.
В отношении кредиторов-граждан дело обстоит иначе. Рассмотрением подобных дел занимается мировой суд, внимательно оценивающий все письменные и устные свидетельства. К тому же здесь «работает» ЗоЗПП, ставки неустойки по которому очень невыгодны исполнителям. По этой причине компании предпочитают договариваться с гражданами и добровольно выплачивают неустойку по заявлению.
Понятие поручительства. Поручительство представляет собой охранительное обязательство, в силу которого поручитель должен совершить в пользу кредитора те действия, к совершению которых обязан должник, отвечающий за нарушение обязательства, как-то: возместить убытки, судебные издержки по взысканию долга, уплатить неустойку, проценты за нарушение денежного обязательства и т.д., а кредитор вправе требовать от него совершения этих действий. Обеспечительный характер поручительства заключается в предоставлении кредитору возможности получить удовлетворение при нарушении обеспеченного обязательства за счет имущества не только должника, но и поручителя.
В ст. 363 ГК обязанность поручителя именуется «ответственностью». Такая терминология страдает неточностью, поскольку гражданско-правовая ответственность является следствием правонарушения, в то время как возникновение обязанности поручителя не обусловлено правонарушением с его стороны.
Поручительство зависит в своем существовании от обеспечиваемого обязательства (п. 3 ст. 329, п. 1 ст. 367 ГК) и, следовательно, носит акцессорный характер.
От поручительства в смысле ст. 361-367 ГК следует отграничивать смежные правовые явления и прежде всего присоединение к долгу другого лица в качестве солидарного должника. Различия в правовом положении поручителя и лица, присоединившегося к долгу, проявляются, в частности, при определении круга возражений, которые они могут противопоставить требованию кредитора (ср. ст. 324 и ст. 364 ГК), а также последствий исполнения обязательства этими лицами (ср. ст. 325 и ст. 365 ГК).
Обязательство авалиста, т.е. вексельное или чековое поручительство, отличается от общегражданского поручительства своим неакцессорным характером: авалист обязан и тогда, когда «обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию», иному, чем дефект формы (абз. 2 ст. 32 Положения о переводном и простом векселе; п. 3 ст. 881 ГК).
Не является поручительством делькредере, т.е. обязательство комиссионера из ручательства перед комитентом за исполнение сделки третьим лицом, с которым комиссионер заключил сделку за счет комитента (п. 1 ст. 993 ГК), потому что комиссионер сам выступает кредитором по обязательству, за исполнение которого он ручается перед комитентом.
Основания возникновения поручительства. Обязательство поручителя, как правило, возникает из договора поручительства, по которому «поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части» (абз. 1 ст. 361 ГК).
Сторонами договора поручительства обычно являются поручитель и кредитор по обеспеченному обязательству. Они могут заключить этот договор без согласия и даже без ведома должника, например, в порядке ведения его дел без поручения (гл. 50 ГК). Однако должник и поручитель чаще всего связаны договором, которым, возможно, устанавливается вознаграждение поручителя за принятие им на себя риска уплатить денежные суммы вместо должника. Отношения, существующие между основным должником и поручителем, не влияют на действительность договора поручительства.
Если договор поручительства заключается между поручителем и должником, то он строится по модели договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), в качестве которого выступает кредитор по обеспеченному обязательству В этом случае поручитель может противопоставить притязанию кредитора свои возражения из договора с должником (п. 3 ст. 430 ГК).
К существенным условиям договора поручительства относятся указания на обязательство, обеспечиваемое поручительством, а также личность кредитора и должника. Поручительство может устанавливаться в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (абз. 2 ст. 361 ГК), т.е. будущего требования (например, требования по договору займа, заключенному только после установления поручительства), и требования, возникновение которого зависит от отлагательного условия (например, притязания против поручителя до нарушения обеспеченного обязательства). В порядке исключения из общего правила п. 3 ст. 2 ГК поручительство может использоваться также для обеспечения публично-правовых обязанностей по уплате налогов, сборов и таможенных платежей (ст. 74 НК; ст. 346 Таможенного кодекса).
В договор поручительства нередко включаются и другие условия, например устанавливающие субсидиарный порядок заявления притязания к поручителю (п. 1 ст. 363 ГК) или срок, по истечении которого обязательство поручителя прекращается (п. 4 ст. 367 ГК). При установлении объема обязательства поручителя стороны не связаны диспозитивным предписанием п. 2 ст. 363 ГК. Так, они могут установить сумму, в пределах которой поручитель обязуется удовлетворить притязание кредитора, или ограничить обязательство поручителя ручательством за исполнение конкретных обязанностей должника.
Согласно ст. 362 ГК договор поручительства должен быть облечен в письменную форму, несоблюдение которой влечет его недействительность. Не исключается составление бланкового договора поручительства, при котором в подписанном поручителем документе отсутствует указание на сумму долга, обеспеченного поручительством, или личность кредитора. Выдавая такой документ, поручитель предоставляет его получателю (должнику или кредитору) право на заполнение текста документа в соответствии с заключенным между ними соглашением.
Хотя договор поручительства и направлен на установление притязания кредитора против поручителя, сам по себе он не влечет возникновение этого притязания. Для вступления договора поручительства в силу требуется наступление условия права (condicio juris), в качестве которого выступает неисполнение или ненадлежащее исполнение должником основного обязательства. В период между заключением договора и наступлением условия права кредитор обладает лишь условным притязанием против поручителя.
Необходимо иметь в виду, что поручительство может возникнуть не только из договора, но и в силу закона. Так, государственный заказчик признается поручителем по обязательству оплатить товары по договору поставки для государственных нужд (абз. 2 ст. 532 ГК).
Осуществление притязания против поручителя и его последствия. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник «отвечают перед кредитором солидарно» (п. 1 ст. 363 ГК). Это означает, что получение кредитором удовлетворения от основного должника и поручителя подчиняется правилам ст. 323 ГК. Однако законом или договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор вправе получить удовлетворение от поручителя лишь в субсидиарном порядке. В этом случае осуществление притязания против поручителя будет подчиняться правилам ст. 399 ГК.
Если обязательство обеспечивается поручительством нескольких лиц, то они выступают перед кредитором как солидарные должники, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК).
Особенности неустоек в разных обстоятельствах
Неустойка может взыскиваться в разных случаях:
- При взыскании налогов. Сумма штрафов растет ежедневно. Если налоги и штрафы выплачиваться не будут, задолженность может взыскиваться в судебном порядке. В этом случае имущество должника арестовывается.
- При ОСАГО. Страхование предполагает регулярные выплаты. Если они не будут сделаны, то также начисляются штрафы.
- При долгах по коммунальным услугам. В последние годы штрафы за задолженности по коммунальным услугам стали строже. Если выплаты не будут производиться, коммунальные услуги могут быть отключены. Возобновление услуг ЖКХ происходит только после того, как гражданин оплатит и неустойку, и сам долг.
Начисление штрафов неизбежно при кредитовании в банковских учреждениях.
Преимущества применения неустойки
Неустойка имеет ряд преимуществ, которые обусловливают ее обеспечительную функцию. В числе таких преимуществ можно выделить следующие преимущества:
Во-первых, убытки могут быть взысканы, если они действительно имели место. А неустойка – взыскивается независимо. То есть, выдвигая требование об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательств, тогда как взыскание убытков возможно лишь при доказанности их возникновения.
Во-вторых, размер убытков, особенно при длящихся нарушениях должником своих обязательств, определяется только в будущем после факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
А размер неустойки известен заранее (кредитор может взыскать неустойку, не дожидаясь ни возникновения убытков, ни точного определения размера полученных убытков).
Таким образом, взыскание неустойки отличается более высокой оперативностью, так как ее размер заранее определен, в то время как размер убытков можно точно определить только лишь после выявления факта неисполнения обязательства.
В-третьих, неустойка более приспособлена к конкретным взаимоотношениям, поскольку устанавливается с учетом значения данного обязательства для государства, и (или) его непосредственных участников.
При этом, чем большее значение придается исполняемому обязательству, тем выше устанавливается размер неустойки и ярче проявляется ее штрафной характер.
Законодатель сконструировал ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки следующим образом. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Эти правила не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ («Вина кредитора») и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ («Убытки и неустойка») (абз. 1 и 2 ст. 333 ГК).
В данном случае ст. 333 ГК РФ, как норма материального права, корреспондирует (соотносится) с нормой процессуального права: п. 1 ст. 128 АПК РФ, согласно которой при удовлетворении иска о взыскании денежных средств арбитражный суд в резолютивной части решения обязан указать:
а) общий размер подлежащих взысканию сумм;
б) причем с раздельным определением:
- основной задолженности;
- убытков;
- неустойки (штрафа, пени).
Указанное соотношение норм материального и процессуального права имеет чрезвычайно важное практическое значение как для истца, так и для ответчика, на что многие привыкли не обращать внимания. А между тем эта взаимосвязь прогрессивна. Так, получив решение арбитражного суда, заинтересованное лицо видит, как, в каком размере и даже на каком основании взыскана судом в пользу истца (ответчика либо третьего лица, другого лица по делу) определенная и конкретная сумма, в т.ч. неустойка, в виде пени и (или) штрафа. Имеет место конкретизация определенных денежных сумм в решении суда, в смысле раздельного их определения и сумм, подлежащих взысканию. Это упрощает положение любой стороны арбитражного процесса, ибо позволяет оспорить не все решение, т.е. не в полном его объеме, а лишь только в той части, которая не устраивает заинтересованное лицо.
Но вернемся к ст. 333 ГК РФ. Следует полностью согласиться с мнением В.В. Витрянского не только как ученого-правоведа, но и как практика, с тем, что «несмотря на кажущуюся простоту, применение неустойки за нарушение договорных обязательств сопряжено с немалыми трудностями. Это в полной мере относится и к законной, и к договорной неустойке. Иллюстрацией к сказанному могут служить многочисленные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанные на обобщении и анализе материалов дел, рассмотренных арбитражными судами, по вопросам применения неустоек за наиболее типичные нарушения в сфере предпринимательства».
Анализ ст. 333 ГК РФ дает возможность лишь выделить из нее отдельные узловые моменты, позволяющие уменьшить неустойку.
Что собой представляет неустойка по законодательству РФ
Неустойкой называют денежные средства, которые одна сторона выплачивает другой в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения условий договора.
Понятие неустойки закреплено в параграфе 2 гл. 23 Гражданского Кодекса (ГК) РФ. Особенности взыскания регулируются гл. 25 ГК. Ограничения в этой области прописаны в п. 2 ст. 330 ГК РФ.
Согласно положениям гражданского права размер неустойки определяется участниками соглашения и прописывается в соответствующих документах. В некоторых случаях финансовое взыскание может начисляться по нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 332 ГК РФ при возникновении случаев, определённых законом (законная неустойка), неустойка будет взыскана с виновной стороны вне зависимости от того, упоминалось ли о ней в договоре или нет. Участники соглашения могут изменить размер взыскания, но только в большую сторону, если это не противоречит закону.
В ст. 330 Гражданского Кодекса прописаны основные признаки неустойки:
- это единоразовая выплата, размер которой не может превышать установленных законом размеров;
- взыскать неустойку можно, если такой пункт был прописан в договоре или при наступлении случаев, предусмотренных законодательными актами;
- выплата требуется, если одна из сторон пренебрегла взятыми на себя обязательствами или выполнила их ненадлежащим образом;
- пострадавшая сторона должна доказать факт виновности нанесших ей ущерб лиц;
- признание в судебном порядке обвиняемой стороны невиновной освобождает её от обязанности уплаты неустойки;
- размер взыскания не зависит от фактически понесенных убытков.
Ст. 12 ГК сообщает, что неустойка – это способ защиты нарушенных прав гражданина.
Порядок определения неустойки и периода просрочки
В зависимости от того предусмотрена неустойка законом или договором, определяется и порядок её взыскания. В случаях если на законодательном уровне устанавливается размер и порядок взыскания, а норма носит обязательный характер, то стороны должны руководствоваться предписанием правового акта при порядке определения и взыскания штрафных санкций. Если же взыскание неустойки согласовано и зафиксировано сторонами соглашения, то механизм использования обеспечительной меры определяют участники договорных правоотношений самостоятельно. Законодательство не ограничивает их ни в механизме, ни в размерах штрафных санкций.
При определении периода за который может быть проведено взыскание неустойки, исходят из положений гражданского законодательства, а также судебной практики. Так, штрафные санкции в виде пени исчисляются за весь период, в течении которого сторона не выполняла свои обязанности. Началом начисления пени является день, следующий за днем невыполнения обязательств, а окончанием день их выполнения, в том числе и выплаты неустойки.
Начисление штрафных санкций по неисполнению основных условий в договоре срок действия которого истек начисляются и сохраняются в пределах срока исковой давности.
Размер неустойки может быть определен нормой закона или условиями договора , который заключен между сторонами. Как правило, пени за просрочку платежей по договору взыскиваются за каждый день с момента истечения срока исполнения обязанностей по сделке.
Выделяют законную и договорную неустойку в зависимости от того, чем определяется её наличие. При этом выплата неустойки не отменяет компенсации убытков.
Размер неустойки также может определяться правовым актом или письменным соглашением сторон .
В случае, когда сторонам не удается договориться о размере, а также сроках уплаты неустойки, необходимо обратиться с исковым заявлением в суд . Вопросы снижения неустойки рассматриваются в соответствие ст.333 в судах общей юрисдикции или арбитражных судах.
Образец искового заявления в суд для получения неустойки можно скачать .
Неустойка – это деньги, которые выплачиваются в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств . Если должник не несёт за это ответственности, то от него нельзя требовать уплаты неустойки. С другой стороны, для получения неустойки не нужно доказывать причинения убытков, достаточно невыполненного или не полностью выполненного обязательства.
Виды законной неустойки
Что касается договорных санкций, то судебная неустойка предусматривает ряд рейтингов.
В зависимости от того, как он рассчитывается, он может представлять собой фиксированную сумму, определенный процент или какой-либо другой метод.
Чаще всего размер этого платежа привязан к ставке рефинансирования.
В зависимости от характера такой конфискации она может представлять собой штраф или проценты за просрочку платежа. Первый — это единовременный платеж за нарушение. Закон может предусматривать как фиксированное возмещение, так и расчет, основанный на стоимости нарушенного обязательства, умноженной на определенный процент. Проценты за просрочку платежа представляют собой сумму, взимаемую на ежедневной основе. Он накапливается до тех пор, пока должник не выполнит свои обязательства. Опять же, широко применяется ставка рефинансирования.
Взаимосвязь неустойки и убытков
Как конфискация, так и компенсация являются одними из наиболее востребованных в гражданском обороте методов восстановления прав, нарушенных во время исполнения контрактов. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит догматические положения как о единовременной выплате, так и о возмещении убытков, и эти положения сконцентрированы в различных частях Гражданского кодекса: как в общих положениях, так и в страховании обязательств, и в ответственности за нарушение обязательств, и вместе они позволяют нам представить существующую в наших юридических конструкциях догматику как возмещения ущерба, так и санкций.
Догматическая конструкция взыскания в гражданском кодексе — это способ (средство) гарантировать выполнение обязательства.
Догматическая конструкция убытков — это форма (мера) ответственности за неисполнение обязательства.
В догматическом плане — в первом приближении — это разные конструкции, хотя и взаимосвязанные: невыполнение запускает механизм безопасности, который — в любой форме — направлен на покрытие потенциальных убытков, связанных с нарушением. Очевидно, именно эта близость двух институтов позволила М.И. Брагинскому и В.В. Витрянскому утверждать, что потеря является одновременно методом обеспечения и формой ответственности — вывод, который трудно принять без возражений, поскольку он стирает догматические разногласия между учреждениями, чтобы гарантировать обязательства и ответственность за их нарушение.
В то же время действующие нормы Гражданского кодекса, по сути, позволяют сделать такой вывод: ст. 394 устанавливает взаимосвязь между ущербом и санкцией на возмещение ущерба, причиненного неисполнением обязательства, устанавливая диспозитивное правило, согласно которому убытки подлежат возмещению сверх единой ставки — в части не покрывается этим. Поскольку неустойка по-прежнему «компенсируется» убытками, вполне возможно предположить, что неустойка в российском праве является разновидностью «заранее установленной» потери по английскому праву, т.е неустойка является разновидностью убытков и, следовательно, мера гражданской ответственности.
В то же время наиболее существенное различие между безнадежной задолженностью и ущербом, которое может возникнуть до того, как они будут противодействовать, заключается в плане судебного разбирательства: «на момент подачи заявления на выплату единовременной суммы кредитор не обязан доказывать причиненный ему ущерб »(пункт 1 статьи 330). Для конфискации, как правило, достаточно доказать факт гражданского правонарушения, совершение которого гарантируется конфискацией (задержка исполнения обычно дает право требовать конфискации); в случае взыскания убытков для потерпевшего ситуация намного сложнее: доказывается весь состав гражданского правонарушения: факт нарушения договора (действие / бездействие должника), материальные убытки кредитор, причинно-следственная связь между действием / бездействием должника и материальными потерями кредитора, форма вины должника, отдельный вопрос доказывания — это вопрос о сумме убытков и о том, является ли доказательство фактического ущерба в целом, это понятно, поэтому доказательство упущенной выгоды — большая головоломка, и попытки доказать это обычно разбиваются консерватизмом российских судей, которые исходят из не совсем частной юридической убежденности: вы получаете то, что на самом деле (визуально, визуально) потеряли (или неминуемо потеряно), все лишнее связано с предпринимательским риском, поэтому его компенсация проблематична — есть другие средства защиты от него (или, по крайней мере, минимизировать zandolo), например страхование, которое предприниматели должны по умолчанию использовать как профессиональные участники гражданского оборота.
Сравнивая п. 1 ст. 330 и п.1 ст. 394, можно сделать противоположные выводы: v. 330, как если бы он санкционировал независимость конфискации ущерба, ст. 394, напротив, фактически определяет компенсационный характер причиненного ущерба. В одном случае происходит противостояние построений, в другом — их объединение. Выяснение эффективных отношений между этими юридическими конструкциями имеет не только доктринальный интерес, но и очень точную догматическую ориентацию: если штраф не зависит от убытков, не сводится к ним, необходимо признать, что его возмещение является безусловным и, следовательно, , должник не может этого избежать, если было допущено нарушение договора; Совсем другое дело, если неустойка представляет собой «заранее установленный» ущерб или, согласно правилам нашей правовой системы, часть ущерба с упрощенной процедурой доказывания — в этом случае право на компенсацию ущерба предоставляется ограничено. Например, такого рода, которые были в проекте Гражданского кодекса (ГУ) (ст. 1605): «Ветеринар, взявший на себя несвоевременное или ненадлежащее исполнение безоговорочного обязательства по сохранению права на конфискацию, признается как лицо, отказавшееся от конфискации ». Это положение четко отражает временный характер санкции: если исполнение, гарантированное санкцией, тем не менее произошло, право на взыскание приговора утрачивается, что, очевидно, не лишает потерпевшего права требовать удовлетворения через компенсацию убытков, которую, с точки зрения доказательств, реализовать будет труднее.
Но в действующем российском законодательстве есть структура, которая, безусловно, позволяет зафиксировать, скорее, убыточный характер фиксированной ставки: ее близость к убыткам, если не зависимость от них, означает снижение фиксированной договорной ставки. Для уменьшения штрафа согласно ст. 333 cc, должны быть установлены два обстоятельства: его размер явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, то есть убыткам кредитора, и получение кредитором единовременной суммы в установленные (рассчитанные) сроки повлечет для него неоправданную выгоду. Другими словами, взыскание единовременной выплаты не компенсирует кредитору его убытки, но позволит ему обогатиться за счет должника. Если исходить из того, что неустойка не зависит от убытков, то существование искусства. 333 было бы невозможно: соразмерность, обоснованность санкции — те вопросы, которые не следует задавать и исследовать в данном случае. Однако уже в проекте государственного управления существовало правило (ст. 1607), согласно которому «если контракт предусматривает явно завышенный штраф или если он представляется чрезмерным с учетом неисполнения должником обязательства только в незначительной части, то судья может по ходатайству должника уменьшить размер неустойки, но при этом обязан учитывать не только имущество, но и другие справедливые интересы верующего».
Сравнение статьи Проекта и актуального арта. 333 cc, вы убедитесь, насколько больше места предусмотренный стандарт ГУ оставил для проявления судебного усмотрения и в то же время для более справедливой оценки произошедшего. В нашем действующем законодательстве, вопреки Проекту, уменьшение паушальной суммы окружено серьезным ограничением: в бизнесе уменьшение паушальной суммы допускается только в исключительных случаях — это норма, действительно, это позволяет нам подтвердить независимость фиксированной ставки от убытков. Таким образом, с одной стороны, утверждается возможность сокращения срока наказания, с другой — эта возможность сильно ограничена: это несостоятельность конструкции приговора, существующая в ГК РФ, что, по всей видимости, имеет отрицательный эффект о правоохранительных органах, без четких и четких указаний.
Взыскание неустойки: виды и порядок взыскания
В силу п. 2 Правил № 1042 размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент от цены контракта или (в случае, если контрактом предусмотрены этапы его исполнения) как процент от этапа исполнения контракта. Так, если цена не превышает 3 млн руб.
Для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, с которыми заключены контракты, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (п. 4 Правил № 1042):
- до 3 млн руб. – 3%;
- от 3 млн руб. до 10 млн руб. (включительно) – 2%;
- от 10 млн руб. до 20 млн руб. (включительно) – 1%.
В случае если обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (до 3 млн руб. сумма составляет 1 000 руб., от 3 млн руб. до 5 млн руб. – 5 000 руб. и др.) (п. 6 Правил № 1042).
За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан провести самостоятельно без привлечения других лиц, штраф устанавливается в размере 5% стоимости указанных работ (п. 7 Правил № 1042).
В случае если контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, данный штраф устанавливается в размере 5% объема такого привлечения, предусмотренного контрактом (п. 8 Правил № 1042).